EHAK tiene la llave Septiembre 29, 2007
Como todos sabemos la fórmula del tripartito no da para llevar adelante ninguna iniciativa en el parlamento vasco. si sumamos a aralar sigue sin llegar. Así que para el próximo año tendremos que ganarnos los votos de EHAK porque está claro que PP y PSOE no están por la labor de aprobar nada en lo tocante al referendum.
Y, por lo que parece, ayer mismo ya se reunieron con los de Batasuna antes de subir a la tribuna para dar réplica al lehendakari. Necesitamos los votos de un grupo parlamentario que no tiene vida propia. ¿Qué va a resultar de todo esto? Lo iremos viendo a lo largo de los plazos que marcó ayer el Lehendakari.
EHAK tiene la llave Septiembre 29, 2007
Como todos sabemos la fórmula del tripartito no da para llevar adelante ninguna iniciativa en el parlamento vasco. si sumamos a aralar sigue sin llegar. Así que para el próximo año tendremos que ganarnos los votos de EHAK porque está claro que PP y PSOE no están por la labor de aprobar nada en lo tocante al referendum.
Y, por lo que parece, ayer mismo ya se reunieron con los de Batasuna antes de subir a la tribuna para dar réplica al lehendakari. Necesitamos los votos de un grupo parlamentario que no tiene vida propia. ¿Qué va a resultar de todo esto? Lo iremos viendo a lo largo de los plazos que marcó ayer el Lehendakari.
Consulta el 25 de Octubre de 2008 Septiembre 28, 2007
El lehendakari Ibarretxe hizo este anuncio en el debate de política general, con el que el Parlamento Vasco inicia el nuevo curso político.
El primer paso de su “hoja de ruta” es una oferta al presidente del Gobierno español para alcanzar un “pacto político entre Euskadi y España sobre dos principios: el primero, el principio ético de rechazo a la violencia y el compromiso de la sociedad vasca con las vías única y exclusivamente políticas y democráticas“.
El segundo sería “el principio democrático de respeto a la voluntad de la sociedad vasca y el compromiso de incorporar este reconocimiento y su ejercicio en el ordenamiento jurídico“.
“La oferta (al presidente Rodríguez Zapatero) está realizada y desde hoy mismo mi agenda está abierta. Mi disposición es completa y así se lo voy a trasladar personalmente al presidente del Gobierno español“, dijo el lehendakari.
El segundo paso se daría en el Parlamento Vasco, con la celebración de un pleno en junio del próximo año para ratificar ese hipotético acuerdo con el Gobierno español, basado en el “rechazo a la violencia” y en el “respeto a la voluntad de la sociedad vasca” para decidir su futuro, y para que autorice la realización de la consulta para la ratificación del pacto.
En el caso de que no se llegara a ese acuerdo, pedirá al Parlamento que autorice la convocatoria de una “consulta habilitadora que traslade un mandato imperativo a todas las partes“.
Ibarretxe anunció que si el Parlamento no ratifica el supuesto acuerdo con el Estado o no autoriza la convocatoria de la consulta, disolverá la Cámara y convocará elecciones en otoño del próximo año.
Así, la consulta podría ser para ratificar el hipotético pacto con el Gobierno o, si no hay pacto, una consulta “habilitadora” para dar un mandato a fin de abrir un proceso de diálogo.
Este “mandato” que saldría de la consulta iría dirigido, por un lado, al Gobierno español y a ETA para que “inicien un proceso de diálogo con el objetivo de lograr el fin definitivo de la violencia, siempre que ETA manifieste previamente su voluntad inequívoca de abandonar el terrorismo“.
El mandato también iría dirigido a las fuerzas políticas vascas, “sin exclusiones“, para que iniciaran un proceso de negociación “con el objetivo de alcanzar un acuerdo de normalización política sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y sobre el marco de relaciones que deseamos mantener, internas y externas“.
Reconoció que en este segundo caso, sin pacto con el Estado, la consulta, sobre la que no dio a conocer la pregunta concreta al estar pendiente de si hay un acuerdo previo con el Estado o no, “no será jurídicamente vinculante“, aunque tendrá “indudable validez política, social y democrática”.
También anunció que, en cualquier caso, “sea cual sea el resultado de la consulta, mi compromiso es disolver posteriormente la Cámara y convocar elecciones“.
Todo este proceso llevaría a un segundo referéndum “resolutivo” en el segundo semestre de 2010.
Antes de la celebración de este segundo referéndum, ETA estaría “obligada por decisión popular a realizar una manifestación inequívoca, creíble y demostrable de su voluntad para poner fin a la lucha armada“, por lo que abriría una mesa de diálogo con el Gobierno.
Por otro lado, los partidos vascos, “sin exclusiones“, se comprometerían a “poner en marcha una mesa de negociación política para alcanzar en un plazo fijado un acuerdo sobre el derecho a decidir del pueblo vasco y las relaciones de territorialidad“.
Este acuerdo sobre el derecho a decidir, la territorialidad y todas las cuestiones que determinaran los partidos serían el objeto de ese segundo referéndum.
Ibarretxe reconoció que el proceso tendrá “dificultades” y que “podemos tener la tentación de defraudar la esperanza de la sociedad vasca y volver a ‘caminar en espiral’, porque en el fondo es más difícil construir la paz que hacer la guerra“, es “más difícil lograr acuerdos que atrincherarse en las ‘razones de Estado’“.
Consulta el 25 de Octubre de 2008 Septiembre 28, 2007
El lehendakari Ibarretxe hizo este anuncio en el debate de política general, con el que el Parlamento Vasco inicia el nuevo curso político.
El primer paso de su “hoja de ruta” es una oferta al presidente del Gobierno español para alcanzar un “pacto político entre Euskadi y España sobre dos principios: el primero, el principio ético de rechazo a la violencia y el compromiso de la sociedad vasca con las vías única y exclusivamente políticas y democráticas“.
El segundo sería “el principio democrático de respeto a la voluntad de la sociedad vasca y el compromiso de incorporar este reconocimiento y su ejercicio en el ordenamiento jurídico“.
“La oferta (al presidente Rodríguez Zapatero) está realizada y desde hoy mismo mi agenda está abierta. Mi disposición es completa y así se lo voy a trasladar personalmente al presidente del Gobierno español“, dijo el lehendakari.
El segundo paso se daría en el Parlamento Vasco, con la celebración de un pleno en junio del próximo año para ratificar ese hipotético acuerdo con el Gobierno español, basado en el “rechazo a la violencia” y en el “respeto a la voluntad de la sociedad vasca” para decidir su futuro, y para que autorice la realización de la consulta para la ratificación del pacto.
En el caso de que no se llegara a ese acuerdo, pedirá al Parlamento que autorice la convocatoria de una “consulta habilitadora que traslade un mandato imperativo a todas las partes“.
Ibarretxe anunció que si el Parlamento no ratifica el supuesto acuerdo con el Estado o no autoriza la convocatoria de la consulta, disolverá la Cámara y convocará elecciones en otoño del próximo año.
Así, la consulta podría ser para ratificar el hipotético pacto con el Gobierno o, si no hay pacto, una consulta “habilitadora” para dar un mandato a fin de abrir un proceso de diálogo.
Este “mandato” que saldría de la consulta iría dirigido, por un lado, al Gobierno español y a ETA para que “inicien un proceso de diálogo con el objetivo de lograr el fin definitivo de la violencia, siempre que ETA manifieste previamente su voluntad inequívoca de abandonar el terrorismo“.
El mandato también iría dirigido a las fuerzas políticas vascas, “sin exclusiones“, para que iniciaran un proceso de negociación “con el objetivo de alcanzar un acuerdo de normalización política sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y sobre el marco de relaciones que deseamos mantener, internas y externas“.
Reconoció que en este segundo caso, sin pacto con el Estado, la consulta, sobre la que no dio a conocer la pregunta concreta al estar pendiente de si hay un acuerdo previo con el Estado o no, “no será jurídicamente vinculante“, aunque tendrá “indudable validez política, social y democrática”.
También anunció que, en cualquier caso, “sea cual sea el resultado de la consulta, mi compromiso es disolver posteriormente la Cámara y convocar elecciones“.
Todo este proceso llevaría a un segundo referéndum “resolutivo” en el segundo semestre de 2010.
Antes de la celebración de este segundo referéndum, ETA estaría “obligada por decisión popular a realizar una manifestación inequívoca, creíble y demostrable de su voluntad para poner fin a la lucha armada“, por lo que abriría una mesa de diálogo con el Gobierno.
Por otro lado, los partidos vascos, “sin exclusiones“, se comprometerían a “poner en marcha una mesa de negociación política para alcanzar en un plazo fijado un acuerdo sobre el derecho a decidir del pueblo vasco y las relaciones de territorialidad“.
Este acuerdo sobre el derecho a decidir, la territorialidad y todas las cuestiones que determinaran los partidos serían el objeto de ese segundo referéndum.
Ibarretxe reconoció que el proceso tendrá “dificultades” y que “podemos tener la tentación de defraudar la esperanza de la sociedad vasca y volver a ‘caminar en espiral’, porque en el fondo es más difícil construir la paz que hacer la guerra“, es “más difícil lograr acuerdos que atrincherarse en las ‘razones de Estado’“.
Con la basura a otra parte Septiembre 28, 2007
La polémica desatada las últimas semanas entre las mancomunidades de Urola Kosta, Sasieta y Urola Erdia con San Marcos sobre la posibilidad de que esos organismos se negasen a recibir toda la basura del vertedero de San Marcos a partir del lunes no parece que se materializará la próxima semana. Indignados ante la posibilidad de que los nuevos representantes de San Marcos, donde tienen mayoría absoluta ANV y EB, se replanteen la construcción de la incineradora, los presidentes de las tres instituciones receptoras de deshechos amenazaron con impedir la entrada de los camiones en sus instalaciones. Pero, de momento, el planteamiento inicial se cumplirá la próxima semana, como se acordó en el anterior mandato.
“La decisión está en manos de ellos. Quizá haya que esperar a la reunión del Consorcio de la semana que viene. El lunes, en principio, no va a haber nada que altere el plan“, reconoce Iñaki Erauskin, gerente de la Mancomunidad de Sasieta, gobernada por PNV y EA.
Ricardo Ortega (EB), presidente de San Marcos, expresa que, a partir del lunes, “no tiene por qué haber problemas“. “No está previsto ningún tipo de desvinculación o de romper los compromisos. Tampoco ha habido ocasión de responder a las tres mancomunidades“, manifiesta Ortega.
Lide Amilibia (PNV), que encabeza Urola Kosta, explica que “no hay más novedades“. “No tenemos más noticias de San Marcos y se supone que ellos toman sus decisiones y nosotros estamos a la espera. Es un momento delicado“, afirma Amilibia.
El presidente de Urola Erdia, Julián Eizmendi (PNV), confirma que “no hay novedades y siguen en pie las explicaciones de hace unas semanas“.
Los primeros truenos que presagiaron la tormenta se iniciaron con el giro dado por la Mancomunidad de San Marcos en cuanto a la composición de los representantes locales tras las elecciones municipales de mayo. La nueva relación de fuerzas otorgó la mayoría absoluta a los representantes de ANV y EB, formaciones opuestas a la incineración, que pretenden “dar un vuelco” a la gestión de los residuos y orientarla a la reducción, reciclaje y compostaje.
Cabe recordar que el acuerdo suscrito entre San Marcos y las otras tres mancomunidades recoge que, cuando los tres vertederos guipuzcoanos agoten su espacio en julio de 2009, la prevista incineradora guipuzcoana debería recoger todos los residuos, en terrenos de Donostia.
Las intenciones de San Marcos despertaron la desconfianza de las mancomunidades receptoras de los residuos, dominadas, principalmente, por PNV y EA.
En una carta enviada al presidente de San Marcos a principios de este mes, le recordaron que “el ejercicio de la solidaridad por parte de los vertederos de Beasain, Sasieta y Zarautz está estrictamente vinculado a la construcción común y compartida de una incineradora de residuos“. Por ello, advirtieron que es “imprescindible” ratificar los acuerdos “como único medio para que el cierre del vertedero de San Marcos pueda ser una realidad” el domingo, aunque todo seguirá su curso.
Respecto a los aspectos técnicos, todo está preparado para que a partir del lunes la práctica totalidad de la basura generada por Donostia, Lezo, Oiartzun, Usurbil, Hernani, Pasaia, Errenteria, Astigarraga, Urnieta, Lasarte, Irun y Hondarribia se traslade a los vertederos de Beasain (Sasieta), Azpeitia (Lapatx) y Zarautz (Urteta). El cierre de San Marcos (Errenteria) el próximo domingo, debido a su cercana colmatación, obligó a las localidades que integran esta Mancomunidad durante el mandato municipal anterior a alcanzar un acuerdo con las de Urola Kosta, Sasieta y Urola Erdia para derivar los residuos a esos puntos. La Mancomunidad de Txingudi también conducirá los desperdicios a esos lugares dado que los llevaba hasta ahora a San Marcos.
Durante los últimos meses ya se trasladaban a esos vertederos parte de los residuos generados en Donostialdea y la comarca del Bidasoa, si bien ahora se llevarán en su práctica totalidad, previa compactación en la estación de transferencia situada en San Marcos, donde los camiones las distribuirán entre las tres localidades guipuzcoanas.
“Estamos preparados. Se han estado haciendo pruebas en la planta de transferencia y funciona“, expresó a este diario Ricardo Ortega (EB), presidente de la Mancomunidad de San Marcos, que prevé reconducir 105.000 toneladas de basura al año de cerca de 400.000 guipuzcoanos.
El revuelto panorama sobre los residuos dio otra vuelta de tuerca ayer en Astigarraga, donde el Pleno aprobó una moción presentada de forma conjunta por EA y PNV en la que se insta a los nuevos responsables de la Mancomunidad de San Marcos a que “cumplan los acuerdos adoptados” el pasado mandato y “no pongan en peligro el cierre próximo” de la planta de residuos de Errenteria.
“El Ayuntamiento no aceptará la apertura de ningún vertedero de residuos en su término municipal“, advirtieron en su declaración, aprobada con los nueve votos a favor de EA, PNV, PSE-EE y PP, mientras que EB lo hizo en contra.
Por otra parte, la Mancomunidad de Servicios de Txingudi celebrará hoy una asamblea en la que solicitará su ingreso en el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa.
Con la basura a otra parte Septiembre 28, 2007
La polémica desatada las últimas semanas entre las mancomunidades de Urola Kosta, Sasieta y Urola Erdia con San Marcos sobre la posibilidad de que esos organismos se negasen a recibir toda la basura del vertedero de San Marcos a partir del lunes no parece que se materializará la próxima semana. Indignados ante la posibilidad de que los nuevos representantes de San Marcos, donde tienen mayoría absoluta ANV y EB, se replanteen la construcción de la incineradora, los presidentes de las tres instituciones receptoras de deshechos amenazaron con impedir la entrada de los camiones en sus instalaciones. Pero, de momento, el planteamiento inicial se cumplirá la próxima semana, como se acordó en el anterior mandato.
“La decisión está en manos de ellos. Quizá haya que esperar a la reunión del Consorcio de la semana que viene. El lunes, en principio, no va a haber nada que altere el plan“, reconoce Iñaki Erauskin, gerente de la Mancomunidad de Sasieta, gobernada por PNV y EA.
Ricardo Ortega (EB), presidente de San Marcos, expresa que, a partir del lunes, “no tiene por qué haber problemas“. “No está previsto ningún tipo de desvinculación o de romper los compromisos. Tampoco ha habido ocasión de responder a las tres mancomunidades“, manifiesta Ortega.
Lide Amilibia (PNV), que encabeza Urola Kosta, explica que “no hay más novedades“. “No tenemos más noticias de San Marcos y se supone que ellos toman sus decisiones y nosotros estamos a la espera. Es un momento delicado“, afirma Amilibia.
El presidente de Urola Erdia, Julián Eizmendi (PNV), confirma que “no hay novedades y siguen en pie las explicaciones de hace unas semanas“.
Los primeros truenos que presagiaron la tormenta se iniciaron con el giro dado por la Mancomunidad de San Marcos en cuanto a la composición de los representantes locales tras las elecciones municipales de mayo. La nueva relación de fuerzas otorgó la mayoría absoluta a los representantes de ANV y EB, formaciones opuestas a la incineración, que pretenden “dar un vuelco” a la gestión de los residuos y orientarla a la reducción, reciclaje y compostaje.
Cabe recordar que el acuerdo suscrito entre San Marcos y las otras tres mancomunidades recoge que, cuando los tres vertederos guipuzcoanos agoten su espacio en julio de 2009, la prevista incineradora guipuzcoana debería recoger todos los residuos, en terrenos de Donostia.
Las intenciones de San Marcos despertaron la desconfianza de las mancomunidades receptoras de los residuos, dominadas, principalmente, por PNV y EA.
En una carta enviada al presidente de San Marcos a principios de este mes, le recordaron que “el ejercicio de la solidaridad por parte de los vertederos de Beasain, Sasieta y Zarautz está estrictamente vinculado a la construcción común y compartida de una incineradora de residuos“. Por ello, advirtieron que es “imprescindible” ratificar los acuerdos “como único medio para que el cierre del vertedero de San Marcos pueda ser una realidad” el domingo, aunque todo seguirá su curso.
Respecto a los aspectos técnicos, todo está preparado para que a partir del lunes la práctica totalidad de la basura generada por Donostia, Lezo, Oiartzun, Usurbil, Hernani, Pasaia, Errenteria, Astigarraga, Urnieta, Lasarte, Irun y Hondarribia se traslade a los vertederos de Beasain (Sasieta), Azpeitia (Lapatx) y Zarautz (Urteta). El cierre de San Marcos (Errenteria) el próximo domingo, debido a su cercana colmatación, obligó a las localidades que integran esta Mancomunidad durante el mandato municipal anterior a alcanzar un acuerdo con las de Urola Kosta, Sasieta y Urola Erdia para derivar los residuos a esos puntos. La Mancomunidad de Txingudi también conducirá los desperdicios a esos lugares dado que los llevaba hasta ahora a San Marcos.
Durante los últimos meses ya se trasladaban a esos vertederos parte de los residuos generados en Donostialdea y la comarca del Bidasoa, si bien ahora se llevarán en su práctica totalidad, previa compactación en la estación de transferencia situada en San Marcos, donde los camiones las distribuirán entre las tres localidades guipuzcoanas.
“Estamos preparados. Se han estado haciendo pruebas en la planta de transferencia y funciona“, expresó a este diario Ricardo Ortega (EB), presidente de la Mancomunidad de San Marcos, que prevé reconducir 105.000 toneladas de basura al año de cerca de 400.000 guipuzcoanos.
El revuelto panorama sobre los residuos dio otra vuelta de tuerca ayer en Astigarraga, donde el Pleno aprobó una moción presentada de forma conjunta por EA y PNV en la que se insta a los nuevos responsables de la Mancomunidad de San Marcos a que “cumplan los acuerdos adoptados” el pasado mandato y “no pongan en peligro el cierre próximo” de la planta de residuos de Errenteria.
“El Ayuntamiento no aceptará la apertura de ningún vertedero de residuos en su término municipal“, advirtieron en su declaración, aprobada con los nueve votos a favor de EA, PNV, PSE-EE y PP, mientras que EB lo hizo en contra.
Por otra parte, la Mancomunidad de Servicios de Txingudi celebrará hoy una asamblea en la que solicitará su ingreso en el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa.
Hay que poner plazo y fecha a la consulta y así obligar a un acuerdo Septiembre 27, 2007
Entrevista a Aintzane Ezenarro en Noticias de Gipuzkoa.
Aintzane Ezenarro acaba de reincorporarse a la actividad política después de recuperarse de un grave accidente. La parlamentaria de Aralar tiene muchas expectativas puestas en el curso político que arranca, que en lo personal le traerá una enorme alegría, su tercer hijo que nacerá a final de año. Ante la cita de mañana en el Parlamento Vasco, asegura que su formación no se guarda ninguna carta para el debate. Su petición es clara: hay que poner un plazo para llegar a un acuerdo y una fecha para celebrar la consulta, y así obligar a los partidos a llegar a un acuerdo.
-¿Cómo se encuentra después del accidente que sufrió en plena campaña electoral?
-Me encuentro bien. Fue un golpe bastante duro, he estado tres meses de baja, pero afortunadamente ha ido todo bien y estoy a pleno rendimiento. Ha sido una experiencia dura, pero también una librada porque podía haber sido mucho peor.
-Cuando ocurre algo así, ¿se coge con más ganas la vuelta al trabajo?
-He comenzado quizás más descansada y entro con muchas ganas porque viene un curso político interesante. Tengo muchas expectativas puestas en lo que pueda pasar en el debate de política general de mañana y a partir de ese día. Espero que no se frustren ni mis expectativas ni las de la mayoría de la sociedad.
-¿Qué va a plantear Aralar en ese pleno de política general de mañana en la Cámara vasca?
-Obviamente este pleno, que en principio debía de ser, en una situación normalizada, para hacer un balance de la gestión del gobierno, ese tema va a pasar a segundo término, aunque algunos intentaremos poner el acento en ello. En el terreno político, nosotros no guardamos ninguna carta para el debate, siempre hemos creído que en nuestro país no tenemos otra solución que llegar a un acuerdo transversal para resolver de alguna manera el marco de convivencia mínimo. Ahí coincidimos creo que casi todos. Si no se llega a un acuerdo transversal también habrá que articular alguna salida. A mí lo que no me vale es que aquéllos que supuestamente son los abanderados de la transversalidad sean luego los que cuando hay acuerdo transversal la nieguen o, en el caso de la Comunidad Autónoma Vasca, los que nieguen al debate necesario para llegar a ese acuerdo.
-Habla del Partido Socialista.
-Sí, el PSE plantea: acuerdo transversal, consulta y no hay nada más que hacer. Vale, ése es un escenario posible. Pero, si eres tú mismo el que estás negando el debate político mientras haya violencia ¿cómo vamos a llegar a ese acuerdo transversal si ni siquiera quieres entrar en el debate político? Aquí hay una contradicción y otra todavía mayor es lo que ha pasado en Navarra, donde a pesar de llegar a acuerdos son ellos los que los vetan. Creo que hay un disfraz de transversalidad en el Partido Socialista que hay que desenmascarar. En este país los que hemos hecho siempre intentos reales y prácticos de transversalidad hemos sido los abertzales. Nosotros lo que planteamos es que en un segundo escenario, que es posible que se dé, tenemos que habilitar una salida a la sociedad y que la sociedad tenga derecho a definir la hoja de ruta que mayoritariamente defiende para salir de esta situación de bloqueo.
-Aralar defiende que hay que plantear una consulta a pesar de que persista la violencia.
-Así es. El argumento de que mientras haya violencia no se puede consultar a la sociedad sería un argumento defendible si es que se llevara a cabo en todas las acciones de la política. Hay que abordar el debate político con un plazo claro como lo hacen los anglicanos en Quebec o en Irlanda del Norte. Tony Blair les puso un plazo a los que se reunían en Stormont: «Ocho meses, sino no tenéis autonomía», les dijo. Además, yo creo que hay que establecer un plazo porque de lo contrario el ciclo que lleva abierto desde 2002 no se cierra. Hay que poner un plazo y obligar así a los partidos a que sean capaces, todos, de llegar a ese acuerdo, y al final de ese plazo establecer fecha de consulta. Si hay acuerdo, para refrendarlo, y de lo contrario, para que sea la propia sociedad la que marque la hoja de ruta para la salida de esta situación.
-Patxi Zabaleta decía recientemente que ETA ha agotado la posibilidad de sacar adelante un proceso de paz. ¿Comparte esa opinión?
-Comparto totalmente una tesis que lanzó Patxi de que ETA al romper la tregua -con el atentado de la T-4-, por primera vez sin comunicarlo a la sociedad ni a nadie, perdió toda su credibilidad y deshizo todo el activo que puede tener una tregua. Ya nadie le va a creer una tregua. Luego, hay otro elemento que ha aparecido después de la ruptura de las negociaciones de Loiola y es que se han dado a conocer supuestamente todas las actas de esas reuniones. La pregunta es ¿quién va a querer negociar con alguien que luego hace públicas esas actas? Esto no quiere decir que no sigamos apostando por el diálogo como final de la violencia. Un esquema de vencedores y vencidos sólo lleva a una frustración social que genera al final más violencia y no tendríamos garantizada una paz duradera.
-¿Ve posible entonces que se pueda reabrir el proceso?
-Yo no tengo contactos directos con el Gobierno, no sé si hay algún canal abierto, me parece difícil de todas formas que antes de las generales se pueda hacer algo, pero ojalá también el Gobierno hiciera algún gesto en esta cuestión de la paz, con el tema de los presos, por ejemplo.
-¿Qué se hizo mal en Navarra?
-NaBai ha hecho todo lo que ha podido. A mí que me pongan otro ejemplo igual porque no lo conozco. El PSN no tenía ningún argumento para decir que no, pero influyó el miedo de Madrid de que esto pudiera tener un coste en las generales. Lo tendrán que explicar ellos, pero incluso desde su perspectiva me parece un error de bulto.
-De cara a alianzas de futuro ¿cómo se ve más a Aralar, con PNV, EA y EB o con los socialistas?
-Primero debemos mirar para qué caso concreto. Pero está claro que estamos más cerca de los que defienden el derecho a decidir y el impulsar mediante los acuerdos una visión progresista real del país. En el caso de Gipuzkoa, no es que tengamos mayores cercanías con el PSE en los temas sociales. No comparto esa idea simplista de que el PSE es de izquierdas y el PNV de derechas, yo suelo ir a los hechos a la hora de valorar y hay veces que el PNV ha tomado decisiones más progresistas que el PSE. Luego hay casos como el de Odón Elorza que sí es distinto, no sólo es una perspectiva más abierta a lo que esta sociedad quiere, una perspectiva aunque no sea nacionalista, sí vasquista, sino que a la hora de negociar con él en la perspectiva social hemos coincidido bastante.
-Cuatro meses después de las elecciones ¿qué valoración hace de concurrir el 27-M en coalición con EB?
-La valoración de los resultados y también de la experiencia es muy positiva. Creo que se ha entendido el mensaje de que tenemos que ser capaces, más allá de nuestras propias ideologías, de aunar esfuerzos en base a un objetivo común.
-¿Repetirían experiencia?
-Ésta ha sido una experiencia concreta para esas elecciones, luego ya veremos, en otras se juegan otro tipo de cosas, pero en principio no descartamos que pueda haber diferentes posibilidades de unirse.
-¿Cómo ve la actual Batasuna con Otegi en prisión?
-Primero, es bastante denunciable que un portavoz de un partido esté encarcelado de esa manera. Llama un poco la atención también el silencio, es una situación no deseable desde ningún punto de vista. A partir de ahí, Batasuna sigue totalmente supeditada a lo que hace ETA y en este momento está acallada por ETA. No sé si el silencio o la falta de presencia de Batasuna obedece tanto a que haya un líder importante en su seno encarcelado o, como yo creo, a la falta de discurso después de la ruptura de la tregua. La mayoría sí sabe que el ciclo de la violencia ha acabado, que no tiene ningún sentido, ni siquiera es un activo sino más bien un pasivo para su forma de hacer política, pero no se atreven a decir lo que piensan. Desearía que tuvieran la valentía de empezar a decir en público lo que dicen en privado. Para que haya una alternativa real a PNV y EA desde el mundo abertzale tiene que haber una coalición amplia de fuerzas de izquierda, desde EB a todo el conglomerado social, y también tendría que estar Batasuna, pero para eso tendría que reciclarse. Hasta que eso no ocurra, hasta que ETA no deje de hacer política a Batasuna o Batasuna no se atreva a hacer política a pesar de ETA, lo vamos a tener bastante complicado para tener una alternativa.
