GIPUZKOATIK

Sobre las declaraciones de Imaz (II) julio 16, 2007

Filed under: Berriak - Noticias,Euskal Herria — Gipuzkoatik @ 8:47 am

Vamos a listar algunas de las lindezas que se han dicho del artículo del presidente del EBB o del propio presidente del EBB.

Javier Madrazo: Javier Madrazo, ha asegurado que el Gobierno vasco celebrará una consulta esta legislatura porque es “un compromiso que ha adquirido. Además, ha señalado que la consulta no favorece a ETA, ya que no es “deseada” por la banda.

Creo que nadie tiene que tener miedo a la consulta. No hay que situarse en la defensiva porque las consultas siempre son oportunidades para profundizar en la democracia y en las sociedades avanzadas, las consultas tienen que ser siempre una dinámica normal. Lo extraño es que no haya consultas“, ha declarado en una entrevista concedida a la cadena Ser.

Rafael Larreina: El secretario de Organización de EA, Rafael Larreina, ha calificado de “grave” la negativa de Imaz, y le ha recordado que “es una promesa recogida en el programa de gobierno del tripartito (PNV, EA y EB).

En declaraciones a Efe, Larreina ha opinado que es “preocupante” que el presidente de EBB otorgue “el derecho de veto en política tanto a ETA, por un lado, como a los partidos de ámbito estatal, por otro“.

Rodolfo Ares: El coordinador y portavoz de la Ejecutiva del PSE-EE, Rodolfo Ares, se ha mostrado satisfecho por la opinión de Imaz

En declaraciones a Europa Press, Ares ha manifestado que a los socialistas vascos “les parece muy bien que Imaz venga a las posturas que el PSE-EE ha defendido desde hace mucho tiempo en Euskadi, que no son otras que la necesidad de que cualquier modificación del marco jurídico-político se tiene que hacer por acuerdo entre diferentes, con consensos transversales y que éstos tengan un amplio respaldo político y social.

Carmelo Barrio: El secretario general del PP vasco, Carmelo Barrio, por su parte, ha considerado que las posturas discrepantes que Imaz e Ibarretxe mantienen sobre la oportunidad de una consulta popular “demuestran la crisis del PNV.

Barrio, en declaraciones a Efe, ha apostillado que esto es “la demostración de la profunda crisis que vive el PNV: partido y Gobierno no tienen clara cuál es la idea de futuro para este país“.

Aralar: El vicecoordinador general de Aralar, Jon Abril, ha recordado a PNV que fue el propio lehendakari, Juan José Ibarretxe, quien se comprometió a celebrar una consulta ciudadana en esta legislatura, por lo que considera que no convocarla “sería un fraude para la sociedad vasca.

En un comunicado, Abril ha reprochado la actitud de Imaz, y ha defendido que que el referéndum es “el máximo exponente de una democracia“. “Ni el PNV, ni ninguna otra fuerza puede imponer ningún proyecto de futuro para este pueblo, pero que tampoco sea el PNV quien impida que este país se exprese libremente mediante la palabra“, ha concluido.

Aberria Helburu: Muchas cosas se pueden decir: puñalada al lehendakari, falta de espíritu democrático, pérdida de conciencia nacionalista, inoportunidad, poner en bandeja la cabeza del lehendakari, renuncia a la soberanía, ruptura con la ponencia política en vigor, incumplimiento de la palabra dada, falta de crítica a los que “nos imponen y nos impiden” (PSOE y PP), candidez o mala intención, lectura sesgada del documento de octubre de 2005, además de lo que han dicho otros partidos nacionalistas.

Anuncios
 

5 Responses to “Sobre las declaraciones de Imaz (II)”

  1. arrate Says:

    Es normal que partidos minoritarios sin reponsabilidad ninguna hablen como lo hacen.El problema estriba en que gentes del PNV dean tan poco politicos y tan poco solidarios con su presidente que no es Ibarretxe,sino Imaz.Ahora se por que dice que la gente habla tan mal de los partidos,incluso de él.Y lo dice él,con conocimiento de causa pero tras poner a parir a los partidos.Cuidado con este hombre.Es un populista.

  2. el chofer de madrazo Says:

    Javier Madrazo deberia estar callado.Es el gran parasito de la politica vasca.Carantoñas aqui al Lehendakari,tocamiento de cojones al PNV en Diputacion y Ayuntamientos y votar en contra,a traves de Llamazares,al Plan Ibarretxe en Madrid.Este es el socio querido del Lehendakari en el Super Consejo Politico Vasco.¡Vamos Hombre¡Un poco de seriedad¡

  3. Andoni Says:

    Me divierte contemplar a algunos políticos defendiendo su pesebre, escudándose en argumentos abertzales. Larreina, ¿qué va a decir Larreina? ¿Y Madrazo? El problema es que alguien preste atención a esta gente, que sólo busca mantenerse en el machito. Y como para eso les resulta rentable mantener un metadiscurso de política ficción que habla de cosas casi telúricas como normalización, derecho a decidir, consulta, etc.

  4. speculator Says:

    Todo el mundo se ha revuelto
    porque el barbas ha hablado
    ¿acaso la verdad ha negado?
    ¿acaso ha hecho algún entuerto?

    Habla Larreina, habla Pernando
    y también habla el del cochazo.
    Nuestro querido y simpático Madrazo
    siempre con una sonrisa hablando.

    Hacer caso a esta gente
    puede resultar contraproducente…
    A no ser que quieras ganarte unas pesetas,
    pues tendrás que hacer como Ziarreta!

  5. Alberto Says:

    Por un casual me he pasado por aquí y bueno, aunque no soy quien para hablar de un partido al que ni pertenezco ni voto, sí que quisiera dejar constancia de una humilde opinión venida desde fuera y sólo con respecto a los comentarios que he leído tanto en la parte primera como en esta en torno al artículo de Imaz.

    No opinaré sobre dicho artículo, dado que me llevaría más líneas de las que mi tiempo -que no mis ganas- me permite, eso también quiero dejarlo claro.

    Y es que se ha comentado mucho el hecho de que los declarantes pertenecientes a partidos minoritarios como pueden ser Eusko Alkartasuna o Izquierda Unida (siendo estos miembros del tripartito) y Aralar (que apoyó la formación del mismo), son irrelevantes en cuanto a que, como minoritarios, no tienen la responsabilidad de un partido de gobierno.

    No creo, en absoluto que esto sea así, sino más bien lo contrario. El Partido Nacionalista Vasco, como fuerza mayoritaria en la CAV viene siendo el responsable de formar gobierno desde tiempos -casi- inmemoriables, y siempre, o casi siempre, ha tenido de algún modo u otro que pactar dicho gobierno. En ocasiones ha sido con unos y en otras ocasiones con otros, pero los pactos son los pactos y sirven para dos cosas: para cumplirlos o para romperlos.

    Si se cumplen, entonces todo debería ir viento en popa, en teoría. Si no se cumplen, las fuerzas (por pequeñas que sean), que se sientan agraviadas tienen la posibilidad de, o bien aceptar el agravío a cambio de otras contrapartidas (o de nada, si dichas fuerzas tienen más que perder que de ganar), o bien dar por roto dicho pacto, con lo que en este caso, aplicado al caso del gobierno vasco debería suponer unas elecciones anticipadas o una búsqueda por parte del PNV de nuevos socios de gobierno.

    Ahora bien, el problema se genera, y esto creo que no debe olvidarlo nadie que desee ser medianamente objetivo, por mucho que defienda una postura u otra, ahí yo no me voy a meter, en que dada la jerarquía del PNV nos encontramos en una situación de que dos mandatarios del mismo partido con sus respectivas responsabilidades no se situan, a priori y por lo que se da a entender en el artículo de Imaz, en la misma postura, creando así de manera ficticia un nuevo partido dentro del partido con un posicionamiento concreto contrario al mismo partido… uff! me he liado un poco.

    El caso es que haciendo la suma nos da 5 opiniones diferentes, es decir, el tripartito más Aralar más Josu Jon Imaz, que en principio tendría que ser el PNV, en teoría también representando al tripartido pero con postura contraria.

    A fin de cuentas, el problema lo genera el PNV, sea quien sea el victorioso dentro del mismo. Es decir, que siguiendo la misma metodología que he practicado hasta ahora tendríamos las siguientes posibilidades para salir de este entuerto:

    1.- Que Imaz dimita y se vote definitivamente cuál será la postura de su partido oficialmente, para unificarlo definitivamente.

    Si eso sucediera se aclararía qué es lo que pretende el partido de gobierno y por tanto sus acompañantes podrían decidir lo antes mencionado: seguir apoyando o no.

    2.- Que el Lehendakari dimita por no estar de acuerdo con su propio partido y que sea el propio partido quien proponga un nuevo lehendakari, o el mismo, pero con un programa en el que clarifique exactamente cuales van a ser los cimientos de un posible gobierno en caso de que gane nuevamente el PNV.

    Si esto sucediera nos llevaría exactamente a la misma situación anterior aunque quizá con un poco más de legitimidad al haber pasado por la criba de las urnas: en base a los resultados electorales los posibles compañeros de viaje de gobierno apoyarían o no a la candidatura más votada.

    Hasta ahora he mencionado las posibilidades teóricas, ahora bien, todos sabemos que en política todo es posible, valga la redundancia. Por lo que en mi opinión, al final aquí no habrá pasado nada y todo se decidirá en diciembre cuando sea elegido el nuevo (o el viejo) presidente del EBB. En base a ese resultado, supongo que podremos ver qué sucede internamente en el PNV, si se escinde una parte, si pierde o gana electores, si todo sigue igual o vaya usted a saber, como se suele decir.

    Y a falta de tiempo ya, me disculpo porque al final he tratado más temas de los que tenía en mente cuando empecé a escribir, pero sólo decir como coletilla final que creo que, siendo serios, nadie debería echar balones fuera de lo que es un problema interno de manual, puesto que, aun sin yo ser del PNV ni pretender serlo, creo que debilita sin duda alguna al propio partido en sí… o al menos desde fuera yo veo ridiculos los comentarios descalificantes en contra de partidos con los que el PNV tiene relaciones, en teoría cordiales. Vaya, en cuatro palabras, cualquiera diría lo siguiente: “¿Si no queréis nada con ellos porqué permanecéis con ellos?

    Quizá, y sólo quizá, porque no hay una alternativa a la de estar con ellos que la de perder el gobierno, algo que según creo al PNV no se le pasa aún por la *cabeza*. A no ser que Imaz, o alguien dentro del partido (se llame Ibarretxe, Egibar o quien sea) tenga un -tan de moda- plan B o plan C, de pactar con otras fuerzas antes del fin de la legislatura, o incluso después, o de dar un golpe de efecto al estilo Batasuna e ir por el camino de en medio. No lo sé, ya veremos qué sucede.

    Y todo sea dicho ya para acabar, que esto lo digo desde el máximo respeto y sin ánimo de meterme con nadie, vaya, que es una opinión como otra cualquiera.

    Venga pues, un saludo y que os vaya bien la semana.

    Alberto


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s