GIPUZKOATIK

Nuevo artículo de Josu Jon Imaz agosto 25, 2007

Filed under: EAJ-PNV,Iritzia - Opinión — Gipuzkoatik @ 10:20 am

Radicalidad frente a pragmatismo. La paradoja Vasca

Las elecciones se ganan en el centro. Este principio permitió a Blair y a Clinton ganar las elecciones tras varias derrotas consecutivas de sus partidos. Este axioma, que funciona en gran medida en las democracias occidentales, es cuestionado por algunos de forma continua en la política vasca. Incluso alguien tan poco propenso a la moderación como Aznar alcanzó su única mayoría absoluta en 2000 con un programa y una experiencia de gobierno que parecía centrada y moderada. Es evidente que los vascos no somos tan diferentes al resto del mundo. Mayor Oreja en 2001 representaba la radicalidad, la ruptura de la estabilidad, la confrontación, frente a PNV-EA e Ibarretxe que representaban valores centrales del País como eran la paz, la convivencia, el autogobierno. En definitiva, la responsabilidad. Si esto es tan claro, resulta incomprensible la aparente disputa por la radicalidad en que algunos están aquí enredados. Esas estrategias no se corresponden con los parámetros de una sociedad que premia la estabilidad y la moderación, la centralidad en definitiva.

El pragmatismo y la transversalidad se convertían hace escasos días en objeto de demonización por parte de Azkarraga. Alguien, tan pragmático como para compatibilizar como consejero de Justicia la gestión de los juzgados en Euskadi mientras esa misma justicia procesa al lehendakari de nuestro Gobierno por practicar el diálogo, abomina ahora del pragmatismo. Alguien que apostó en el 79 por un Estatuto de Gernika, que emanado de la Asamblea de Parlamentarios Vascos fue negociado en la Moncloa por Arzalluz y Garaikoetxea (cepillado según su terminología) al objeto de alcanzar un acuerdo que incluyese a la fuerza mayoritaria en el Estado para posibilitar su aprobación, abomina ahora de la transversalidad. No es tampoco extraño que en su propio partido, los votos sean recogidos en aquellos territorios regidos por los que defienden el pragmatismo y la transversalidad (Gipuzkoa), mientras en Bizkaia y Alava su número de electores se reduce de forma importante. Esto debería darle que pensar.

Este caso no es una excepción en esa contradicción vital en la que viven algunos políticos vascos. La reivindicación del pacto es continuamente interpretada por algunos en clave de entreguismo. Parece que los partidos nacionalistas debamos meternos en una dinámica de subir el listón de la exigencia, la esencia y la radicalidad para no mostrar debilidad. Para no hacer concesiones. Sin darse cuenta que en una sociedad moderna se culpa del fracaso de una negociación a quien ha sido percibido como intransigente. Un ejemplo positivo paradigmático ha sido la estrategia de Nafarroa Bai. Profesando vocación de pacto, si este se hubiera logrado, el mérito habría sido de la coalición navarra vasquista. Al fracasar la negociación, quien deberá soportar el peso de la prueba es el PSN-PSOE, el de las posiciones firmes y radicales. La sociedad premiará el esfuerzo de NaBai en busca del acuerdo, su demostrado empeño en no echar la toalla pese a los golpes de la alcaldía de Iruñea y la presidencia del Parlamento Foral, y desestimará la radicalidad de quienes se han mostrado cerrados a la negociación. El mensaje centrado de NaBai tendrá su recompensa a medio plazo.

Allá cada cual con sus estrategias. La sociedad vasca seguirá premiando las que lideren el entendimiento y el acuerdo en un País que es complejo y en el que la convivencia entre identidades forma parte de nuestra experiencia histórica singular. EAJ-PNV defiende sin complejos la transversalidad porque, como decía la iniciativa sobre Paz y Normalización Política aprobada unánimemente por el EBB en octubre de 2005, El pacto y la no-imposición es el procedimiento por el que se constituyen las reglas de juego de las sociedades avanzadas. Las bases de una comunidad o nación requieren acuerdos transversales, mayorías suficientes en definitiva. Las Constituciones en las democracias referenciales no se aprueban sin acuerdo entre los principales bloques. Quiero para mi País, Euskadi, la misma solidez en las bases de su construcción que las que una nación en el mundo moderno requiere. ¿Se puede ser nacionalista y no esforzarse seriamente por dotarnos de esa solidez?

Pero más allá de discursos teóricos está la práctica. Si no hay mayoría transversal, por tanto, sin acuerdos que a su vez tengan su correspondencia en el Estado… ¿Cómo avanza el Sr. Azkarraga en nuestro autogobierno a través de eso que él llama la confrontación con el Estado? ¿Quiere explicar a sus electores qué supone eso en la práctica? ¿Cómo se va a ejecutar, qué estrategias se van a seguir, qué acciones de desobediencia incluyen estas estrategias y qué posibilidades efectivas de adhesión social y de alcanzar mayores cotas de autogobierno tiene su ruta? Con dos explicaciones adicionales: si todo ello es compatible con la responsabilidad institucional y si ha pensado quién y cómo va a gestionar la frustración que en este país se instale después del fracaso de esa confrontación.

Quien quiera ver en este artículo una clásica disputa entre partidos se equivoca. De hecho, termino subrayando la aportación que un valioso representante de Eusko Alkartasuna, Iñaki Galdos, lanzaba esta semana. El nacionalismo vasco no puede permitirse el lujo de desangrarse con la concesión o retirada de lábeles de abertzalismo entre sus dirigentes. Cualquier apuesta razonable de integración de País, de modernización, de adaptación al siglo XXI, es vista por algunos como tibia y entreguista. Ello provoca una radicalización permanente de discursos y estrategias. ¡Que más podrían desear nuestros adversarios políticos que ese abandono de la posición que nos ha dado siempre la fuerza para liderar esta sociedad! Porque la sociedad vasca continuará apostando por la centralidad. Corresponde al nacionalismo vasco institucional seguir configurando el eje central de nuestra sociedad. Lo podemos seguir garantizando si no nos dejamos arrastrar en una carrera que nos alejaría de las posiciones de acuerdo y pacto. Hoy más que nunca, la apuesta por la renovación del discurso es necesaria. Pero deberá ser abordada desde la unidad en torno a esa voluntad de pacto que ha sido siempre una de nuestras principales señas de identidad política. Entre acusaciones cruzadas de tibieza y entreguismo, será difícil renovar y adaptarse. Y la sociedad vasca espera ahí, expectante. Queriendo que la sigan liderando desde el acuerdo y el pacto, para obtener mayor autogobierno, calidad de vida y bienestar.

Anuncios
 

11 Responses to “Nuevo artículo de Josu Jon Imaz”

  1. Bultzagille Says:

    En mi opinión es un artículo excelente, que nos indica cuál es el camino a seguir por el nacionalismo vasco en el futuro.

    Un nacionalismo moderno y arraigado en los valores europeos,lejos de los complejos y prejuicios esencialistas.

    ¿Para qué quieres formar músculo abertzale entre todos, si para lo único que te va a servir es para lucirlo?
    Un lucimiento que a efectos prácticos sirve para lo mismo que un desfile militar.

    Yo comprendo y apoyo que en tiempos de grave acoso (como el que vivimos en la segunda legislatura del Sr Aznar) no sea posible esa transversalidad y haya que defenderse “mostrando músculo” (eso sí nunca con los terroristas y su séquito).
    Pero en estos momentos en los que no estamos en esa situación,la acumulación de fuerzas es un boomerang que nos perjudica, que nos hace daño.
    Porqué si podemos avanzar en nuestro autogobierno, ¿nos vamos a quedar estancados al más puro estilo “Narcisista” adorando y haciendo loas a todo lo que somos y lo que hemos sido?!!Sería la decisión más absurda que podríamos tomar.Y además, ¿quién lo entendería?

    Sé que hay personas que vivan más a gusto en la confrontación (tanto en un bando como en otro)y otras que les vaya la marcha y se apunten a la lógica leninista del “cuanto peor mejor”.

    Pero todos los demás jeltzales y jelkides (sobre todo los jóvenes) tenemos que revelarnos contra la intransigencia y el sectarismo y apostar por el avance y el dinamismo.
    Que se note que somos jóvenes dinámicos,europeístas y con un único horizonte: Una Euskadi en PAZ, y con un txoko en Europa. (Sin imponer al resto de la población y sin que nos lo impidan)

    Termino con una frase de Manuel de Irujo:
    “El objetivo del PNV NO es la UNANIMIDAD sino la CONVIVENCIA,porque de aquella a la dictadura sólo hay un paso”

    Agur t’erdi JEL’pean

    Bultzagille

    P.D Al artículo de Josu Jon sólo le encuentro una pequeña pega o un pequeño punto de vulnerabilidad y es aquél en el que se nombra a un sector concreto de EA y se le alaba (con toda la razón del mundo, por supuesto).
    Pero estamos haciendo aquello que Urkullu y Ariztondo criticaron a Azkarraga (inmiscuirse en otros partidos)…y eso es peligroso porque al no tener por donde criticar el artículo en los demás puntos, los “maquis” (los que le gusta hacer la guerrila perdidos en el monte) se van a aferrar a eso como a un clavo ardiendo.

  2. igeldo Says:

    Suscribo plenamente el artículo del Presidente del EBB. Pacto, negociación y acuerdo son los pilares básicos de la tradición histórico-política de EAJ-PNV.

    Términos como “desbordamiento democrático” (que por otra parte nadie sabe lo que significa) no pertenecen al bagaje ideológico de nuestro Partido.

  3. irune Says:

    Aplaudo el artículo del presidente de mi Partido, aplaudo la lucidez de Josu Jon Imaz. Me alegro de que haya personas responsables y serias que no caen en la irresponsabilidad de prometer algo que es absolutamenmte alejado de la realidad. David y Goliath son ya personajes históricos y bíblicos que si por algo se caracterizan es que el pequeño, hace gala de astucia e inteligencia. SOmos un Pueblo pequeño, pero hemos tenido la inteligencia y la astucia histórica, desde la época de los romanos, de negociar y pactar. Quien no lo vea así, una de tres, o no se aclara, o es un irresponsable, o se caracteriza por un infantilismo letal. Qué mas quisieran n uestros asdversarios o nuestros enemigos de que perdiésemos el norte, es decir el centro, es decir que dejáramos de ser la columna vertebral de este país nuestro !! Espero que se me entienda, precisamente porque soy abertzale, precisamente porque soy nacionalista, estoy a favor del trasversalismo. Quien no lo entienda…que haberlos, los habrá, que lea a los clásicos de EAJ, que lea a Jose Antonio Agirre yLekube, que lea a Manuel de Irujo, que lea a Landáburu, Galíndez, Ajuriaguerra, Leizaola, Rezola, Kizkitza, Eleizalde…. o que lea al propio Xabier Arzalluz cuando estaba cuerdo.

  4. irune Says:

    Creo que debenos buscar hasta encontrar entre todos nuevos espacios de encuentro. Será necesario respetar la palabra y la voluntad mayoritaria democráticamente expresada por la sociedad vasca, acordando, negociando y pactando, en primer lugar aquí y entre nosotros, vascos y vascas, nacionalistas y no nacionalistas, en Madrid y con el estado después. Se deberá de buscar, encontrar y negociar el consenso entre los partidos acerca del derecho a decidir de la sociedad vasca, nada se impondrá en Euskadi pero tampoco nada se impedirá ni vetará en Madrid. Es decir un acuerdo entre partidos vascos que cierre definitivamente el contencioso Euskadi-España no será adulterado ni invalidado en el Congreso de Diputados de España, al contrario los representantes de la ciudadanía española harán gala de madurez democrática y darán por bueno el acuerdo sensato logrado entre los vascos, con pragmatismo, sin confundir los principios con la coyuntura, porque no se trata de dilucidar todas las mañanas ante el espejo quién es capaz de subir más el diapasón lírico abertzale, se trata de seguir entre todos avanzando, construyendo y mejorando solidariamente nación vasca, sin violencia, con normalidad y con altura de miras. Lo máximo no podrá convertirse en enemigo de lo bueno, ni lo óptimo de lo posible, se trata de usarla inteligencia política, de mejorar y perfeccionar lo presente decidiendo, negociando y pactando, como siempre ha hecho este Pueblo y este Partido. La palabra se lla INTELIGENCIA.

  5. irune Says:

    Estoy super de acuerdo con BULTZAGILLE. Es más, no se trata de competir en radicalidad independentista, ni de renunciar a principio ideológico alguno, no se trata de blandenguería ideológica, se trata de siendo firmes en los principios, adecuarse al contexto y ser flexibles en el procedimiento. Decía Manuel de Irujo: “No quiero aduanas en Hendaya, tampoco las quiero en el Ebro. Quiero seguir comerciando con el otro lado del Ebro. Pero tampoco quiero aduanas en el Bidasoa. Aspiro a tener relación con los del otro lado del Bidasoa, a encontrarme con los del otro lado del río, en la relación que me encuentro hoy con los del otro lado del Ebro, en un régimen de interdependencia, porque la soberanía absoluta, que pudo concebirse hasta que advino la Edad Contemporánea, no existe ni puede realizarse en la actualidad. La soberanía absoluta de una nación es inconcebible en el mundo actual y lo será más en el futuro. La sociedad humana se ha truncado en coexistencia de soberanías”. Efectivamente no se trata de enseñar músculo y bíceps sobrenaturales por muy abertzales y txapeladunes que sean, se trata de cabeza, inteligencia, lucidez. Se trata de cabeza fría y acertar. Nuestros antepasados en JEL lo hicieron. Somos militantes de un partido nacionalista creado por Sabino Arana para no caer ahogados como vascos por los vientos de la historia. Construir la nación vasca, poder seguir siendo vascos en el devenir de los tiempos es el “leif motiv” de nuestro quehacer: lograr la “burujabetza” en la Europa del 2007. Enseñar músculo con anabolizantes para Otegi, Pernando Barrena, Permach, Olano (el de Askatasuna) y Alvarez. Nosotros a lo nuestro, sin complejos !!!

  6. saseta Says:

    Estimada Irune:
    Me parece correcto lo que se argumenta y se puede estar de acuerdo o no con el articulo de JJ.
    Pero toda una bonita argumentacion se desdibuja por los cometarios que se realizan contra personajes historicos del Partido y no olvides que Xabier es uno de los mas importantes.

    Estimado Igeldo:
    tienes sueltas en el blog un parde respuestas pendientes.

  7. Anonymous Says:

    IRUNDARRA… dijo

    Yo como militante del PNV, apoyo con total convencimiento la l�nea a seguir por el presidente del EBB, creo que ya va siendo hora de hablar claro y preciso de cara a los pr�ximos a�os y en una Europa cada vez m�s cohesionada.

    �Como vamos a progresar si no somos capaces de entendernos entre los partidos vascos?

    Por eso hay que hablar y llegar a acuerdos que sirvan para avanzar en la vida diaria de nuestra querida Euskadi, el propio Lendakari a dicho una y mil veces que el dialogo es la herramienta m�s efectiva .

    A Egibar yo le pido que reflexione y vaya cambiando el chip, porque ya estamos viendo hasta donde llegan sus amigos batasunos, cuando se esta a punto de llegar a un acuerdo tan importante para nuestro pueblo llegan las ordenes de ETA para reventar todo el trabajo y tanta ilusi�n y esperanza que nos aviamos creado la hacen saltar por los aires.

    � GORA EUSKADI �

  8. saseta Says:

    Estimado Irundarra:
    “A Egibar yo le pido que reflexione y vaya cambiando el chip, porque ya estamos viendo hasta donde llegan sus amigos batasunos” esta frase tuya es la leche. Te pido a ti que reflexiones al igual que lo debe hacer el conjunto de la militancia y pienses en la gravedada que esta frase lleva implicita.
    Por otra parte tambien habra que analizar las aptitudes del PSOE con respecto al respeto a las voluntades democraticas y su grado de lealtad a los pactos y estatutos al igual que las aptitudes de EA e IU en los pactos municipales y territoriales. No es compaarble a la actitud mostrada por ANV frente al Atentado de Durango pero es digno de analisis.
    El analisis interno nuestro lo dejo para la asamblea.
    Y sobre el “maravillosos”(pongo el entre comillas por el numero de comentarios que lanzan loas al mismo)articulo de JJ no voy a realizar comentario alguno salvo que espero con interes la ponencia de consenso y ver como se plasma en ella la tranversalidad y el “no imponer, no impedir” sera dentro de casa donde se debera analizar el texto y realizar si fuere necesario las correspondientes alegaciones?.
    Un saludo

  9. Anonymous Says:

    Bah, están verdes.

    Y no hacía falta que llegará Irujo a descubrirlo.

    Pues yo, mientras sigan así, antes voto a Ea o a quien sea. Cuando se aclaren las cosas veremos, pero como el lema sea “Bah, están verdes” y combinado con “En Navarra, tú decides”, agur muy buenas, y encima les dais razones a esos que tanto criticáis, olvidándoos de que hemos sido precisamente esos 250.000 extra que decidimos dar otra oportunidad a Arzalluz y el PNV tras 12 años de Ardanzismo entreguista los que cuando llegó Aznar tuvimos que sacaros las castañas del fuego.

    Es como lo de los jóvenes que le gritaban a Zapatero “no nos falles”, delante de Ferraz… y luego tienen que ver que la Pepiña le da el gobierno de Pamplona a un partido que después de 25 años siguen incumpliendo la ley del aborto. Por poner un ejemplo.

    Entonces, tu Irujo pensaría que Portugal estaba mejor como región dentro de Hispania que como soberano e independiente ¿no? Bueno, hecha la salvedad de que ya no serían portugueses, su lengua oficial sería el castellano… y algunas cosillas más, como que por ejemplo a sus chicos malos jóvenes descerebrados les juzgarían en Madrid en vez de en Lisboa ¿no?

    Total, lo mismo casi.

    Otra sandez que leo repetida hasta la saciedad es eso de “la tradición pactista del PNV”. ¿Qué quiere decir esa chorrada? ¿Qué “tradición”? En qué fue “pactista” el PNV durante la década de los años 20, con el general Primo de Rivera. Luego durante los 30… ¿cuándo fue pactista? ¿Estuvo acaso en el Pacto de San Sebastian, entre los republicanos? Y del año 40 al 77… ¿en qué fue “pactista”? ¿ya había algo que pactar o qué?

    Entonces.. a qué viene sacar, inventarse, una “tradición pactista”.

    Y luego, ¿de qué otra “tradición pactista” hablamos? ¿de la que llevó a Calleja a meternos sus rollos durante una década desde la línea editorial de ETB?

    Por qué no pensáis un poco en vez de repetir topicazos circulares.

    Será que el papel lo aguanta todo.

  10. saseta Says:

    Estimado anonimo:
    Quiza debieras pensar al reves y darte cuenta que durante muchos años “nosotros os hemos ascado las castañs del fuego” porque habia gente que trabajaba mientras otros decian que eso no valia para nada.
    a dios lo que es de Dios y al cesar lo ques es del cesar…

  11. Mendizale Says:

    Este anónimo suele escribir bastante por otro blog. No intentes hacerle entrar en razón saseta, es un disco rayado.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s