GIPUZKOATIK

Incineración. La salud no entiende de aritmética política septiembre 24, 2007

Filed under: Iritzia - Opinión,Gipuzkoa,Incineradora — Gipuzkoatik @ 10:44 am

Carta al director de Iñaki Liceaga Ochotorena, portavoz de Kaltetuak, Asociación de afectados de 2000, en Noticias de Gipuzkoa.

Estamos apreciando movimientos en cuanto a la posición con respecto al tema de la incineración. La actual Mancomunidad de San Marcos considera que es prescindible como solución a aplicar a los residuos urbanos y, de otra parte, los defensores de siempre, enquistados en una posición, sin tener disposición para ver que existen otras alternativas y valorarlas, que han hecho del inmovilismo su postura y arma. Ahora vemos que la cuestión es lograr que se den o no cambios en otras Mancomunidades para mantener o no la trinchera. Hay que tener en cuenta que quien decide, según se dice, es el Consorcio y se ponen en danza los números. En Kaltetuak estamos muy sensibilizados y asistimos impotentes a esta guerra increíble e irracional. De ganar la guerra los defensores de la incineradora, sería desoyendo a la ciudadanía, que continuamente está manifestando su desacuerdo a la imposición, con aportaciones debidamente documentadas, de importantes colectivos, como son, entre otros, los médicos, los técnicos de la Salud, preocupados por los efectos negativos de su implantación. Estos celebraron simposiums e informaron con todo lujo de detalles (ya comentados aquí en anteriores artículos), de los males irreversibles de las emisiones contaminantes de la incineración, para luego ser ignorados. ¿A quién hay que hacer caso en cuestiones de salud? ¿Piensan que los médicos están mintiendo? Pero, ¿a quién van a querer engañar?

Sabemos también que en toda combustión se producen cenizas y escorias (35%-40%) que no se les da la importancia que tienen, porque gran parte queda, son tóxicas por contener metales pesados, que son altamente contaminantes, ya que contaminan las aguas, que está prohibido su utilización , no se pueden eliminar, por lo que es un problema muy serio.

No vamos a repetir el detalle de otros números, tan solo decir que cada tonelada que se procesa por incineración cuesta 65 euros más que por biometanización, pero es que supone un 76% mas caro, y su repercusión 24.4 millones de euros al año, y durante todos los años de funcionamiento. Se ha utilizando el dato de cantidad de basura del Plan Director de Residuos de Gipuzkoa. Es un coste que lo pagaríamos los ciudadanos. Informamos que la biometanización está siendo utilizada en Italia desde hace ya 11 años y que en España están en funcionamiento entre otras en San Román de la Vega en León, en Ávila, y por el mismo proceso se decidieron en Navarra.

¿Qué han hecho las Mancomunidades? Desde que se suscitó el problemas de los residuos y sus soluciones, ha pasado mucho tiempo y sus técnicos, deberían haber analizado otros trabajos serios y documentados de soluciones alternativas como el compostaje, ya que lo hecho hasta ahora nos parece testimonial, aplicable a muchos de los terrenos agrícolas de España y Francia, necesitados de materia orgánica (compost), además de dar salida a la complejidad de los subproductos consecuencia del reciclaje, reutilización, e incorporando el biosecado, que, siendo saludables, requieren de unos espacios y acciones. Entre estas aportaciones está el mencionado Plan Director de Residuos de Gipuzkoa elaborado por 40 profesionales, que estudiado durante dos años, fue entregado, en el primer trimestre del año 2005, a las autoridades competentes, y entre ellas al alcalde de Donostia personalmente, así como a la propia Diputación Foral, a la atención del diputado general así como otro ejemplar para el diputado de Desarrollo Sostenible. Nada han explicado hasta ahora sobre esto. ¿Les da miedo? Sabemos que lo fácil nunca es lo mejor. Esta situación nos hace pensar, que nuestros anteriores representantes han tensado la situación jugando con el tiempo, en la confianza de que, como fruta madura, la incineradora se abriría camino por si sola, pero en realidad, lo que se produciría es un mal golpe irreparable.

En el colectivo Kaltetuak, consideramos que no es aceptable el que, en temas de Salud, se actúe tan ligeramente. La salud no entiende de aritmética política (% de representación en el Consorcio de cara a la toma de decisiones). La salud hay que protegerla al máximo. La cultura en toda actividad, hoy en día, es la prevención de riesgos, y esto con la incineradora no se cumple. Kioto hoy en día no se consigue e iríamos a alejarnos más. No se debe mirar para otro lado, sino abordar las sanas soluciones. Los ciudadanos pedimos ser considerados, y que reine la cordura, porque la salud no tiene precio.

Entendemos que la verdad tiene un gran peso y se abre camino, por lo que aún estamos a tiempo de aportar mejoras a un plan como es el Pigrug. Colaboración no les va a faltar, seguro.

Anuncios
 

12 Responses to “Incineración. La salud no entiende de aritmética política”

  1. Anonymous Says:

    Fdo. Michel:

    Todo está muy bien. La primera providencia es que la basura de Donostialdea se quede en Donostialdea: que cada municipio o barrio, como antiguamente, se encarguen de su basura Donostia, Lasarte, Zubieta, Igeldo,… Si no tienen donde encharlo: que se lo coman.

    Lo que no vale es yo tengo mil alternativas pero, mientras tanto, llevo mi mierda a tu vertedero.

    No se si los médicos mienten o no, pero, claro, si ponen la incineradora, mi propiedad se devalúa y, como en el chiste del comunista, ¡la moto es mía!.

  2. Anonymous Says:

    Parece olvidar todo el mundo lo que era tener un vertedero en cada barrio y lo que suponía en ratas y olores. Al final el que gestiona el vertedero cobra por recoger la mierda y la acepta de todos lados y el que no quiere pagar la tira en las cunetas de los caminos.
    En mi barrio el Antiguo pasaba “Manolo” a recoger la Txerrijana con su carro y su caballo y a la vez repartía la leche, de eso no hace veinte años. Acabó porque le negaban circular con el caballo y prohivían vender la leche, temas circulación y de salud decían. Ahora que solo se puede circular a 20Km/h¿Por que no volver a esos sistemas,pero que le dejen vivir, porque ahora te confiscan la leche y te obligan a venderla a 4 céntimos el litro,si nó, inspección, y luego vete a pedir ayudas.Pero la basura, mucho ojito con hacer las cosas sin pensar que luego se paga.

  3. zabalgarbi Says:

    nO OS PREOCUPEIS AMIGUITOS GIPUZKOANOS.mIENTRAS VOSOTROS DISCUTIS TONTERIAS MOVIDAS POR GENTES MARGINALES QUE DICEN QUE LA INCINERACION MATA A LA GENTE Y CHORRADAS PARECIDAS,NOSOTROS EN zABALGARBI NOS PREPARAMOS A RECIBIR VUESTRA BASURA,QUEMARLA Y CONVERTIRLA EN ENERGIA.alla vosotros con vuestros complejos de inferioridad.

  4. El nieto de Sabino Says:

    Fdo.: Michel

    Aquí, entre otras historias, hay un caso claro de especulación. Lo que debía prohibirse es recalificar los terrenos de la incineradora y su estorno para ser urbanizables y, si ya lo son, volver a calificarlos para usos ecológicos.

  5. Anonymous Says:

    si bien no viene a cabo y puesto que este blog no saca la noticia del domingo que ha aparecido en Noticias de Gipuzkoa, me gustaria que se comentara algo acerca de las cuantiosas indemnizaciones a las que tienen derecho los desafortunados miembros del equipo del ex diputado general de Gipuzkoa. ¿Qué comentar de las cuantías de las que estamos hablando? 6.500 euros brutos (en el caso de Txabarri) al mes durante un periodo máximo de 12 meses después de haber dejado el cargo y eso a pesar de estar REUBICADO /RECOLOCADO al día siguiente de dejar la diputacíon?
    ¿Cómo se puede trasladar un debate sobre fiscalidad y esfuerzo contributivo de los gipuzkoanos y a la vez aprobar estas indemnizaciones. Si bien el político tiene que tener asegurada una protección económica – dado que supuestamente su misión es siempre temporal- esa situación de temporalidad que acaba (en muchos casos siendo indefinida )no puede distorsionarse de tal manera de la realidad social en la que vivimos , sobre todo cuando los altos cargos son trabajadores en excedencia de sus antiguos puestos de trabajo. ¿ Qué protegemos aquí? Se protege el derecho a desprestigiar al político y pensar que la campaña del boomerang de Hacienda era para que el que echara un contribuyente volveria a algunos y por partida doble. Eso no nos lleva a ningún lado.

  6. Anonymous Says:

    El compostaje es una solución parcial, costosa y que no evita el tener que incinerar parte de las basuras o hecharlas a un vertedero. Eso lo saben todos los expertos. Los grupos que se oponen a una solución racional de las basuras de Gipuzkoa deben también -aparte de la pataleta “anti”-informar a los ciudadanos de las consecuencias que traerá a los donostiarras su irresponsable actitud: retraso en las decisiones adoptadas hace años, más impuestos para el ciudadano y una crísis que podría traducirse en que cada uno queme sus basuras delante de su casa, como en el siglo XIX. Eso es lo que pasa en Napoles, Italia, gracias a las desavenencias de los políticos entorno a la idoneidad de instalar o no plantas de incineración. Tras años sin tomar una solución entorno al tratamiento de las basuras, la ciudad es un vertedero, la gente quema las basuras por cuenta propia y la contaminación y riesgos para la salud se multiplican… Parece que algunos lo que desean es que sigamos el pestilente ejemplo de Napoles.

  7. inspector de hacienda Says:

    Has elegido Anonimo un buen lugar para hablar de basura.Eso que dices de Txabarri no es verdad porque ha pasado a otro cargo de la admuinistracion.Pregunta tu por Españolo,por Bandres,por los Arrese,por los Bravo,por el hijo de Labayen el tal Joanes.Esos si que tienen elriñon forrado y son los verdaderos Ricos por la Patria,sin olvidar al udalbiltza,Jon Jauregi.

  8. Anonymous Says:

    ¿Si no es verdad es que es mentira?
    No estoy diciendo ninguna mentira. Me remito a comentar los puntos 50,51,52 y 53 de la Norma Foral 6/2005 sobre Organización Institucional, Gobierno y Administración del Territorio Histórico de Gipuzkoa , unos datos objetivos. Por cierto que lamento la falta de idoneidad en la ubicación de la noticia pero es simplemente debido a que la propia noticia no haya sido publicada por este blog.Lo cual sorprende ¿no?

  9. Anonymous Says:

    Al Nieto de Sabino:

    Lo de la especulación del suelo está más claro que el agua clara. Todo esto se agita con un mucho de demagogia y el resultado es el que es.

    A Anonimo 10.39. Lo mismo. La mejor solución para la basura es no general basura. Limpiarse el culo con el viejo “elefante”, no utilizar bolsas de plástico, sino de la papel, volver a la cocina económica donde se quemaba todo,… Pero, mientras tanto, insisto, que los donostialdekos se hagan cargo de su mierda.

    Michel

  10. Anonymous Says:

    07/09/23Noticias de gipuzkoa dixit
    Según los puntos 50, 51, 52 y 53 del texto, aprobado en un pleno itinerante de la Diputación celebrado en Deba en julio de 2005, los altos cargos forales tienen derecho a percibir desde el pasado mes de agosto y durante el año posterior al abandono de su cargo retribuciones en concepto de “indemnización por cese” que oscilan entre los 6.500 euros brutos al mes que corresponden a Txabarri, los 5.500 euros de los diez diputados que conformaban su equipo y los 2.100 euros de los 27 directores que había la pasada legislatura.

    El diputado para el Medio Rural, Rafael Uribarren, único alto cargo del anterior mandato que se ha renovado en la legislatura que lidera Markel Olano, ha decidido renunciar a los 5.500 euros que le correspondería cobrar al mes como cargo saliente. De momento, no hay noticia de que Txabarri y el resto de su equipo haya decidido hacer lo mismo con las pensiones que les corresponden. “Es información confidencial que no estamos autorizados a hacer pública”, zanjan desde Diputación.

    Una forma muy peculiar de quedarse en la calle
    BEHIN ETA BERRIZ ESKERRIK ASKO RAFA

  11. Anonymous Says:

    al inspector de hacienda
    Cuando metes ea todos en el mismom paquete te haces daño a ti mismo ya que nadie cree en ti ni en tus comentarios, pierdes valor (si es que has tenido en algun momento)
    Spagnolo Presidente de KUTXA
    Arrese currantes como ellos solos en CAF, HAN CURRADO de lo lindo para sacar a flote dicha empresa, NO SE QUE TIENE QUE VER EN ESTA MOVIDA
    El tal Joanes, EL TAL no JOANES LABAIEn, Abogado del Estado y currela de cuatrocasas ¿Y?
    NO SE QUE TIENE QUE VER EN ESTA MOVIDA
    Bandres y Bravo en los juzgados y ellos diran que se han llevado y que no,no somos nadie para juzgarles

    por el hijo de Labayen el tal Joanes.

  12. Anonymous Says:

    Me suena que algun ex-director con puesto en otros lares ferroviarios tampoco ha dejado de cobrarlos pese a haber abandonado la nave antes de fin de singladura.

    Gran gestión.

    Podían aprovechar a todos los “colocados” en el ferrocarril (ET/ETS). Si cada uno de ellos pusiera mañana una traviesa, teníamos la Y construida para pasado mañana.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s