GIPUZKOATIK

El Tribunal Superior vasco juzgará por primera vez en la historia a un lehendakari octubre 31, 2007

Filed under: Berriak - Noticias,Lehendakari — Gipuzkoatik @ 10:40 am

Por primera vez en la historia, un lehendakari deberá sentarse en el banquillo de los acusados para ser juzgado. Las pocas dudas que restaban sobre el futuro del caso Ibarretxe quedaron resueltas en la mañana de ayer. Una semana después de que el juez instructor de la causa, Roberto Saiz, desestimara el último recurso presentado por la defensa del jefe del Ejecutivo vasco, un nuevo auto determinaba la apertura del juicio contra el líder jeltzale, así como contra los dirigentes socialistas Patxi López y Rodolfo Ares, -todos ellos acusados de actuar como cooperadores necesarios en un delito de desobediencia- además de contra cinco representantes de la izquierda abertzale encabezados por Arnaldo Otegi -imputados en calidad de autores del citado delito-.

A pesar de ser una decisión esperada, vistos los pasos ejecutados por la Sala de los Civil y lo Penal, la apertura de la causa supondrá un hecho sin precedentes que aún carece de fecha concreta. Según fuentes consultadas, el inicio de la vista podría retrasarse hasta enero del próximo año, a dos meses vista de las elecciones generales.

De momento, Lehendakaritza no desvela las iniciativas previstas y matiza que las propuestas se conocerán “paso a paso” a medida que se sucedan los acontecimientos. Pero en un plazo de diez días deberán presentar un escrito de defensa en el que, a buen seguro, volverán a solicitar el archivo de la causa.

Este mismo argumento llegará a manos del juez en el escrito que el Ministerio Fiscal presentará antes de tres días, reiterando la posición adoptada por este Ministerio desde el inicio del caso.

Dos iniciativas que se combinarán, por parte de los acusados, con la probable recusación de los magistrados que han instruido la causa, de tal forma que jueces procedentes de otras salas deberán hacerse cargo del devenir del caso judicial si esta medida es aceptada.

El juez instructor deberá pronunciarse también sobre la creación de una comisión rogatoria cursada por Foro Ermua, la asociación que junto a Dignidad y Justicia conforma la acusación popular. El plácet de Saiz a esta petición demoraría ostensiblemente el inicio del juicio.

Precisamente, el magistrado emplea dos páginas y media de las nueve de las que consta el auto en defender la capacidad de ambas agrupaciones para ejercer como acusación popular, en contra de los criterios destacados por el Ministerio Fiscal.

Este caso también ha provocado división de opiniones en el seno de la propia Sala de lo Civil y lo Penal, presidida por el máximo responsable del TSJPV, Fernando Ruiz Piñeiro. La magistrada Nekane Bolado ha mostrado, a través de voto particular, su concordancia con el Ministerio Fiscal a la hora de solicitar el sobresemiento del caso.

 

El Tribunal Superior vasco juzgará por primera vez en la historia a un lehendakari

Filed under: Berriak - Noticias,Lehendakari — gaizkine @ 10:40 am

Por primera vez en la historia, un lehendakari deberá sentarse en el banquillo de los acusados para ser juzgado. Las pocas dudas que restaban sobre el futuro del caso Ibarretxe quedaron resueltas en la mañana de ayer. Una semana después de que el juez instructor de la causa, Roberto Saiz, desestimara el último recurso presentado por la defensa del jefe del Ejecutivo vasco, un nuevo auto determinaba la apertura del juicio contra el líder jeltzale, así como contra los dirigentes socialistas Patxi López y Rodolfo Ares, -todos ellos acusados de actuar como cooperadores necesarios en un delito de desobediencia- además de contra cinco representantes de la izquierda abertzale encabezados por Arnaldo Otegi -imputados en calidad de autores del citado delito-.

A pesar de ser una decisión esperada, vistos los pasos ejecutados por la Sala de los Civil y lo Penal, la apertura de la causa supondrá un hecho sin precedentes que aún carece de fecha concreta. Según fuentes consultadas, el inicio de la vista podría retrasarse hasta enero del próximo año, a dos meses vista de las elecciones generales.

De momento, Lehendakaritza no desvela las iniciativas previstas y matiza que las propuestas se conocerán “paso a paso” a medida que se sucedan los acontecimientos. Pero en un plazo de diez días deberán presentar un escrito de defensa en el que, a buen seguro, volverán a solicitar el archivo de la causa.

Este mismo argumento llegará a manos del juez en el escrito que el Ministerio Fiscal presentará antes de tres días, reiterando la posición adoptada por este Ministerio desde el inicio del caso.

Dos iniciativas que se combinarán, por parte de los acusados, con la probable recusación de los magistrados que han instruido la causa, de tal forma que jueces procedentes de otras salas deberán hacerse cargo del devenir del caso judicial si esta medida es aceptada.

El juez instructor deberá pronunciarse también sobre la creación de una comisión rogatoria cursada por Foro Ermua, la asociación que junto a Dignidad y Justicia conforma la acusación popular. El plácet de Saiz a esta petición demoraría ostensiblemente el inicio del juicio.

Precisamente, el magistrado emplea dos páginas y media de las nueve de las que consta el auto en defender la capacidad de ambas agrupaciones para ejercer como acusación popular, en contra de los criterios destacados por el Ministerio Fiscal.

Este caso también ha provocado división de opiniones en el seno de la propia Sala de lo Civil y lo Penal, presidida por el máximo responsable del TSJPV, Fernando Ruiz Piñeiro. La magistrada Nekane Bolado ha mostrado, a través de voto particular, su concordancia con el Ministerio Fiscal a la hora de solicitar el sobresemiento del caso.

 

Batasuna afirma que Imaz pone en evidencia que la referencia nacional del PNV es España octubre 30, 2007

Filed under: Batasuna,Berriak - Noticias,Euskal Herria — Gipuzkoatik @ 9:46 am

Según Pernando Barrena el PNV oculta con un disfraz abertzale sus pactos con el PSOE. Lo que hay que oir de los que han estado años negociando a hurtadillas.

Las palabras del presidente del PNV, Josu Jon Imaz, no tardaron ayer en ser respondidas por Batasuna. Su portavoz, Pernando Barrena, acusó al líder jeltzale de poner en evidencia a su propio partido al demostrar con su discurso que la referencia nacional del PNV es España y no Euskal Herria como trata de “escenificar” con la propuesta soberanista de Ibarretxe.

El dirigente independentista, que compareció en Donostia junto a la también mahaikide Marije Fullaondo, aprovechó la intervención de Imaz en el Gudari Eguna para atacar al PNV donde más le duele y reprocharle la “falta de sintonía” entre su discurso y su práctica política.

Concretamente, Imaz proclamó que la “tarea histórica” del nacionalismo vasco es “abanderar la deslegitimación de ETA, de Batasuna y su mundo de intolerancia” y dejó claro que “eso que ellos llaman patria no es la nuestra“.

De estas palabras, Barrena concluyó que la patria “en base a la que trabaja el PNV es España” y, añadió que los jeltzales aplican “la hoja de ruta de Ibarretxe utilizando un disfraz abertzale, en ocasiones hasta de tintes soberanistas en su discurso“, cuando “en la práctica política lo que estamos viendo es que el proyecto político y la referencialidad nacional del PNV sigue siendo España.

Muestra de ello, sentenció, es el apoyo que la formación jeltzale ha prestado al PSOE para sacar adelante los Presupuestos Generales del Estado, tras lo cual auguró un pacto con los socialistas para reformar el marco estatutario y “cerrar las puertas a que los vascos decidan libremente su futuro.

En este punto, no dudó en afirmar que la propuesta de Ibarretxe sobre una futura consulta está “bajo mínimos” en cuanto a la credibilidad y acusó al PNV de estar haciendo una “pura escenificación” porque “a estas alturas nadie se cree en este país que el PNV vaya a iniciar ni profundizar ninguna línea de confrontación política con Madrid. En esta línea, concluyó que el PNV sólo trata de “marear la perdiz y engañar a la ciudadanía” con “la única pretensión de seguir en la gestión del dinero público, acatando la Constitución española sin ningún tipo de problema“.

Más optimista se mostró ayer el socio de gobierno del PNV. El secretario de Organización de EA, Rafa Larreina, afirmó en una entrevista concedida aOnda Vasca que si se llega a un acuerdo mayoritario, con un apoyo mayor del 50% y es ratificado por la ciudadanía, habrá que llevarlo a la práctica “de todas formas” aunque se “intente boicotear desde instancias como el Estado español“.

Respecto al pronunciamiento de Imaz, coincidió con este último en que “la violencia está totalmente deslegitimada“, aunque advirtió de que “muchas veces detrás de esas palabras, hay otro tipo de cuestiones como la transversalidad, que al final lleva a una serie de pactos y acuerdos que están permanentemente incumplidos“. Por su parte, la portavoz del Gobierno Vasco, Miren Azkarate, insistió en Radio Euskadi en que el lehendakari y el Ejecutivo se empeñarán “hasta las cejas” para afrontar “el primer reto” de la hoja de ruta de Ibarretxe y alcanzar un acuerdo con el presidente español para junio de 2008, antes de consultar a la sociedad.

En relación a las palabras de Imaz, opinó que “Batasuna está bajo la ola, pero ha sido ETA la que le ha puesto en esta situación“, y consideró que “ella misma se deslegitima a medida que demuestra cada día que es incapaz de librarse de ese tutelaje de ETA” y de “cumplir lo que prometió en Anoeta“.

Por último, el diputado socialista Manuel Huertas confió ayer en que el PNV “reconduzca la situación desmedida” del lehendakari para que su propuesta “no tenga los efectos perversos que tienen las situaciones de incertidumbre en la vida social, económica y política“.

 

Batasuna afirma que Imaz pone en evidencia que la referencia nacional del PNV es España

Filed under: Batasuna,Berriak - Noticias,Euskal Herria — Gipuzkoatik @ 9:46 am

Según Pernando Barrena el PNV oculta con un disfraz abertzale sus pactos con el PSOE. Lo que hay que oir de los que han estado años negociando a hurtadillas.

Las palabras del presidente del PNV, Josu Jon Imaz, no tardaron ayer en ser respondidas por Batasuna. Su portavoz, Pernando Barrena, acusó al líder jeltzale de poner en evidencia a su propio partido al demostrar con su discurso que la referencia nacional del PNV es España y no Euskal Herria como trata de “escenificar” con la propuesta soberanista de Ibarretxe.

El dirigente independentista, que compareció en Donostia junto a la también mahaikide Marije Fullaondo, aprovechó la intervención de Imaz en el Gudari Eguna para atacar al PNV donde más le duele y reprocharle la “falta de sintonía” entre su discurso y su práctica política.

Concretamente, Imaz proclamó que la “tarea histórica” del nacionalismo vasco es “abanderar la deslegitimación de ETA, de Batasuna y su mundo de intolerancia” y dejó claro que “eso que ellos llaman patria no es la nuestra“.

De estas palabras, Barrena concluyó que la patria “en base a la que trabaja el PNV es España” y, añadió que los jeltzales aplican “la hoja de ruta de Ibarretxe utilizando un disfraz abertzale, en ocasiones hasta de tintes soberanistas en su discurso“, cuando “en la práctica política lo que estamos viendo es que el proyecto político y la referencialidad nacional del PNV sigue siendo España.

Muestra de ello, sentenció, es el apoyo que la formación jeltzale ha prestado al PSOE para sacar adelante los Presupuestos Generales del Estado, tras lo cual auguró un pacto con los socialistas para reformar el marco estatutario y “cerrar las puertas a que los vascos decidan libremente su futuro.

En este punto, no dudó en afirmar que la propuesta de Ibarretxe sobre una futura consulta está “bajo mínimos” en cuanto a la credibilidad y acusó al PNV de estar haciendo una “pura escenificación” porque “a estas alturas nadie se cree en este país que el PNV vaya a iniciar ni profundizar ninguna línea de confrontación política con Madrid. En esta línea, concluyó que el PNV sólo trata de “marear la perdiz y engañar a la ciudadanía” con “la única pretensión de seguir en la gestión del dinero público, acatando la Constitución española sin ningún tipo de problema“.

Más optimista se mostró ayer el socio de gobierno del PNV. El secretario de Organización de EA, Rafa Larreina, afirmó en una entrevista concedida aOnda Vasca que si se llega a un acuerdo mayoritario, con un apoyo mayor del 50% y es ratificado por la ciudadanía, habrá que llevarlo a la práctica “de todas formas” aunque se “intente boicotear desde instancias como el Estado español“.

Respecto al pronunciamiento de Imaz, coincidió con este último en que “la violencia está totalmente deslegitimada“, aunque advirtió de que “muchas veces detrás de esas palabras, hay otro tipo de cuestiones como la transversalidad, que al final lleva a una serie de pactos y acuerdos que están permanentemente incumplidos“. Por su parte, la portavoz del Gobierno Vasco, Miren Azkarate, insistió en Radio Euskadi en que el lehendakari y el Ejecutivo se empeñarán “hasta las cejas” para afrontar “el primer reto” de la hoja de ruta de Ibarretxe y alcanzar un acuerdo con el presidente español para junio de 2008, antes de consultar a la sociedad.

En relación a las palabras de Imaz, opinó que “Batasuna está bajo la ola, pero ha sido ETA la que le ha puesto en esta situación“, y consideró que “ella misma se deslegitima a medida que demuestra cada día que es incapaz de librarse de ese tutelaje de ETA” y de “cumplir lo que prometió en Anoeta“.

Por último, el diputado socialista Manuel Huertas confió ayer en que el PNV “reconduzca la situación desmedida” del lehendakari para que su propuesta “no tenga los efectos perversos que tienen las situaciones de incertidumbre en la vida social, económica y política“.

 

Aralar y EB insisten en pedir la devolución de las pensiones por cese abonadas a altos cargos

Filed under: Berriak - Noticias,Gipuzkoa — Gipuzkoatik @ 9:39 am

Ezker Batua y Aralar volvieron a demandar ayer que los diputados salientes que comenzaron en agosto a percibir las pensiones indemnizatorias previstas en la Norma foral 6/2005, a pesar de tener ya otro trabajo, devuelvan el importe de lo ingresado, que viene a sumar unos 50.000 euros al mes. Todo apunta a que este pago se seguirá realizando hasta que entren en vigor las reformas que se prevén introducir en este texto o sus beneficiarios renuncien voluntariamente a él.

La diputada de Presidencia y Administración, Edurne Egaña, insistió en que la decisión de devolver lo cobrado -entre 6.500 y 5.500 euros al mes por diputado- es “muy personal” y el Gobierno foral no puede forzar a los cargos salientes a realizar esta renuncia. “Quienes perciben esta indemnización están en su derecho, aunque éticamente puede ser cuestionable“, aseguró la diputada, quien dijo que el “Gobierno no puede meterse” en ese ámbito ni exigir una devolución sobre un cobro que ha sido legal, lo que sería más bien una “expropiación“.

Las Juntas Generales de Gipuzkoa dieron ayer inicio al proceso de reforma por vía urgente de la norma foral sobre cesantías para que quede claro que los diputados salientes sólo podrán cobrar pensiones indenmizatorias durante un plazo de 12 meses si tras abandonar su puesto de trabajo se encuentran en situación de desempleo, si solicitan expresamente el cobro de las cantidades previstas y si no incurren en una serie de incompatibilidades previstas en la norma por la que ya se regulan los cargos del Gobierno Vasco. Además, la retribución que perciban será equivalente al 40% del sueldo que tenían asignado cuando ocupaban el cargo, y no del 80%, como estaba establecido en la norma de 2005.

Se quiere evitar así que diputados que ya trabajan en una nueva actividad cobren además estas pensiones indemnizatorias, como está ocurriendo en Gipuzkoa merced a esta norma. Así sucede con el propio ex diputado general, Joxe Joan Gonzalez de Txabarri, que es presidente de la Autoridad Portuaria de Pasajes, y con buena parte del resto de su equipo de diez diputados, cinco de los cuales se han incorporado a puestos de trabajo públicos. Sólo el diputado de Desarrollo Rural, Rafa Uribarren (PNV), y el ex diputado para la Innovación, Joaquín Villa (EA), han dado de momento el paso de renunciar a esta pensión.

Egaña expuso ayer en las Juntas de Gipuzkoa los detalles del anteproyecto para la reforma de la norma foral vigente, a la que los diferentes grupos políticos pueden realizar sus aportaciones hasta el próximo 9 de noviembre.

La portavoz de Aralar, Rebeka Ubera, se felicitó por la modificación de una norma que suponía una “discriminación para el resto de trabajadores” y confirmó que el partido retira su propia propuesta de norma. No obstante, instó a los diputados que han ingresado estas pensiones aun teniendo otro trabajo a que “devuelvan un dinero que éticamente nunca debieron percibir“. El juntero de EB, Mikel Izagirre, también consideró necesario que se efectúe esa devolución y planteó que las Juntas lo soliciten así formalmente. Ambos grupos vieron caer estas peticiones en dique seco.

El juntero del PP Iñigo Manrique consideró un “brindis al sol” el carácter retroactivo de la reforma si no va acompañada de estas devoluciones. Egaña lo negó, explicando que al marcar el 2 de julio de este año como fecha de entrada en vigor de la reforma se interrumpirá el derecho a percibir estas pensiones en cuanto se aprueben los cambios, ya que de lo contrario la medida se pospondría a futuros diputados salientes, lo que marca un horizonte de cuatro años.

El portavoz del PNV, José Ignacio Otermin, se felicitó por la velocidad con la que se ha propuesto modificar la ley, mientras que los representantes de EA, Joxean Rekondo, y el PSE, Julio Astudillo, justificaron su voto a favor de la norma en 2005 aludiendo a que el “espíritu” con el que se confeccionó era distinto al que se ha visto reflejado en la práctica.

Astudillo estimó que la Diputación “podía y debía haber realizado otra interpretación, más acorde con el espíritu y finalidad” de la norma y no propiciar que el artículo 50 de la misma se convirtiera en la práctica en un “blindaje” por el que los diputados pudieran ser indemnizados fuera cual fuera su situación. Egaña aclaró que ha sido precisamente esa interpretación “subjetiva” a la que estaba expuesta la norma lo que ha precipitado su reforma.

 

Aralar y EB insisten en pedir la devolución de las pensiones por cese abonadas a altos cargos

Filed under: Berriak - Noticias,Gipuzkoa — Gipuzkoatik @ 9:39 am

Ezker Batua y Aralar volvieron a demandar ayer que los diputados salientes que comenzaron en agosto a percibir las pensiones indemnizatorias previstas en la Norma foral 6/2005, a pesar de tener ya otro trabajo, devuelvan el importe de lo ingresado, que viene a sumar unos 50.000 euros al mes. Todo apunta a que este pago se seguirá realizando hasta que entren en vigor las reformas que se prevén introducir en este texto o sus beneficiarios renuncien voluntariamente a él.

La diputada de Presidencia y Administración, Edurne Egaña, insistió en que la decisión de devolver lo cobrado -entre 6.500 y 5.500 euros al mes por diputado- es “muy personal” y el Gobierno foral no puede forzar a los cargos salientes a realizar esta renuncia. “Quienes perciben esta indemnización están en su derecho, aunque éticamente puede ser cuestionable“, aseguró la diputada, quien dijo que el “Gobierno no puede meterse” en ese ámbito ni exigir una devolución sobre un cobro que ha sido legal, lo que sería más bien una “expropiación“.

Las Juntas Generales de Gipuzkoa dieron ayer inicio al proceso de reforma por vía urgente de la norma foral sobre cesantías para que quede claro que los diputados salientes sólo podrán cobrar pensiones indenmizatorias durante un plazo de 12 meses si tras abandonar su puesto de trabajo se encuentran en situación de desempleo, si solicitan expresamente el cobro de las cantidades previstas y si no incurren en una serie de incompatibilidades previstas en la norma por la que ya se regulan los cargos del Gobierno Vasco. Además, la retribución que perciban será equivalente al 40% del sueldo que tenían asignado cuando ocupaban el cargo, y no del 80%, como estaba establecido en la norma de 2005.

Se quiere evitar así que diputados que ya trabajan en una nueva actividad cobren además estas pensiones indemnizatorias, como está ocurriendo en Gipuzkoa merced a esta norma. Así sucede con el propio ex diputado general, Joxe Joan Gonzalez de Txabarri, que es presidente de la Autoridad Portuaria de Pasajes, y con buena parte del resto de su equipo de diez diputados, cinco de los cuales se han incorporado a puestos de trabajo públicos. Sólo el diputado de Desarrollo Rural, Rafa Uribarren (PNV), y el ex diputado para la Innovación, Joaquín Villa (EA), han dado de momento el paso de renunciar a esta pensión.

Egaña expuso ayer en las Juntas de Gipuzkoa los detalles del anteproyecto para la reforma de la norma foral vigente, a la que los diferentes grupos políticos pueden realizar sus aportaciones hasta el próximo 9 de noviembre.

La portavoz de Aralar, Rebeka Ubera, se felicitó por la modificación de una norma que suponía una “discriminación para el resto de trabajadores” y confirmó que el partido retira su propia propuesta de norma. No obstante, instó a los diputados que han ingresado estas pensiones aun teniendo otro trabajo a que “devuelvan un dinero que éticamente nunca debieron percibir“. El juntero de EB, Mikel Izagirre, también consideró necesario que se efectúe esa devolución y planteó que las Juntas lo soliciten así formalmente. Ambos grupos vieron caer estas peticiones en dique seco.

El juntero del PP Iñigo Manrique consideró un “brindis al sol” el carácter retroactivo de la reforma si no va acompañada de estas devoluciones. Egaña lo negó, explicando que al marcar el 2 de julio de este año como fecha de entrada en vigor de la reforma se interrumpirá el derecho a percibir estas pensiones en cuanto se aprueben los cambios, ya que de lo contrario la medida se pospondría a futuros diputados salientes, lo que marca un horizonte de cuatro años.

El portavoz del PNV, José Ignacio Otermin, se felicitó por la velocidad con la que se ha propuesto modificar la ley, mientras que los representantes de EA, Joxean Rekondo, y el PSE, Julio Astudillo, justificaron su voto a favor de la norma en 2005 aludiendo a que el “espíritu” con el que se confeccionó era distinto al que se ha visto reflejado en la práctica.

Astudillo estimó que la Diputación “podía y debía haber realizado otra interpretación, más acorde con el espíritu y finalidad” de la norma y no propiciar que el artículo 50 de la misma se convirtiera en la práctica en un “blindaje” por el que los diputados pudieran ser indemnizados fuera cual fuera su situación. Egaña aclaró que ha sido precisamente esa interpretación “subjetiva” a la que estaba expuesta la norma lo que ha precipitado su reforma.

 

La Diputación hará todo lo posible por colaborar con la Hoja de ruta de Ibarretxe octubre 29, 2007

Filed under: Elkarrizketak - Entrevistas,Gipuzkoa,Markel Olano — Gipuzkoatik @ 4:00 pm

Entrevista a Markel Olano en Diario Vasco recogida en la web del GBB.

En los primeros cien días de Markel Olano como diputado general, la situación vasca ha vuelto a ofrecer un retrato convulso, marcado por el regreso de ETA, la iniciativa de Ibarretxe, la retirada de Imaz y el acuerdo interno en el PNV. Desde los salones de época de la Diputación de Gipuzkoa, Olano apuesta por un acuerdo sobre el derecho de decisión.

En estos cien días se han producido importantes movimientos. El lehendakari Ibarretxe ha presentado su hoja de ruta al presidente Zapatero, que le ha dicho que “no es viable“. ¿Confía aún en un acuerdo con el Estado sobre el derecho de decisión antes de junio?

Tenemos unas elecciones generales en puertas y eso ha activado una visión pesimista en torno a las posibilidades del acuerdo. Al propio Zapatero y al propio Partido Socialista les interesa mantener una imagen de firmeza que dificulta la búsqueda de acuerdos. Pero el primer paso más importante del lehendakari es buscar acuerdos. Eso no tiene que ver mucho con el escenario electoral. Por un lado en el ámbito privado y por otro después de las elecciones, las posibilidades de llegar a un acuerdo son superiores a las que en este momento se pueden trasladar.

Pero la propuesta de Ibarretxe divide a los partidos vascos y reproduce una vieja línea divisoria entre nacionalistas y no nacionalistas. ¿No sería mejor una negociación previa entre los partidos vascos antes de ir a negociar a Madrid evitando ese peligro de frentismo?

Hace falta un acuerdo entre vascos y hace falta un acuerdo con el Estado. La propuesta del lehendakari tiene un fin: resolver los problemas que tenemos y desbloquear la situación tanto en la pacificación como en la normalización. Estamos en un bloqueo político, que para mí, desde una perspectiva de país, es insufrible, y la iniciativa del lehendakari se propone para superar esa sensación de bloqueo.

¿Qué garantías tiene usted de que la consulta prevista va a servir para desactivar a ETA?

El hecho de que exista un acuerdo político es fundamental para la superación de un escenario de violencia, pero sí es verdad que la consulta popular, ya sea referéndum o no, supone una activación de la sociedad y de la política que deja fuera de lugar y fuera de espacio a ETA y a su estrategia. La consulta es importante para dejar absolutamente fuera de juego a ETA.

¿Piensa realmente que se hará la consulta?

Dentro de un año, el 25 de octubre de 2008, estaremos una gran mayoría de los ciudadanos vascos votando y estoy convencido de que va a ser un día fundamental, crucial para resolver los problemas políticos y para resolver el problema de la violencia.

¿La Diputación colaborará en la celebración de una consulta?

La Diputación va a realizar un esfuerzo ímprobo en todo lo que de ella dependa en llegar a acuerdos políticos de calado y por tanto para que la hoja de ruta del lehendakari llegue a buen puerto. La implicación de la Diputación va a ser muy decidida. En el caso de que eso no fuera posible, estableceremos una comunicación con el propio lehendakari y haríamos todo lo posible para colaborar con él en lo que se requiere.

Pues hay sectores del mundo nacionalista, algunos ligados al ámbito económico, que ven con muchos temores el regreso de la dinámica de los frentes. ¿No le da miedo ese porvenir tan incierto con la espada de Damocles de ETA?

Este país es plural y existen opiniones diversas. Respecto a lo que sería la celebración de la consulta pueden existir diferencias de criterio en el mundo nacionalista y también en el mundo no nacionalista. Estoy convencido de que una parte muy importante de la sociología no nacionalista considera que la consulta es un instrumento adecuado.

¿Pero no cree que detrás de todo esto hay una dinámica de acumulación de fuerzas nacionalista?

Muchas veces se plantea la propuesta del lehendakari como exclusivamente centrada en la segunda posibilidad, de que no existan acuerdos. No hay que cerrar las puertas a que existan acuerdos.

¿Acuerdos transversales?

Estoy convencido de que los acuerdos transversales son por definición buenos. Pero también es verdad que es importante que no circulemos en torno a un círculo cerrado sin resolver las cuestiones más importantes del ámbito político y de la paz. Debemos establecer una estrategia para buscar acuerdos transversales en la sociedad vasca, pero también dar pasos para resolver esos problemas. Y las dos cuestiones no las considero incompatibles. Ibarretxe plantea en un primer paso un acuerdo transversal. Pero no admite que exista una capacidad de veto por parte de un determinado ámbito político porque eso nos situaría en un bloqueo permanente que es inasumible.

¿Pero eso quiere decir al final que los vascos que no son nacionalistas tienen que admitir el derecho de autodeterminación?

Todos tenemos que aceptar la decisión mayoritaria de la sociedad vasca y reconocer que tiene capacidad para decidir su propio futuro. Esa cuestión, planteada en esos términos democráticos, es la semilla que traerá la solución al problema político.

Eso, con otras palabras, es derecho de autodeterminación…

Puede tener formulaciones diferentes, pero es verdad que la capacidad de la sociedad vasca para decidir su futuro es una norma y una cuestión principal. ¿Cómo se denomina eso? Eso es secundario, lo importante es el principio democrático para que luego se traslade a la sociedad del modo más consensuado posible. ¿Cuál es el escenario alternativo a eso? ¿Que el futuro de la sociedad vasca se decida en otros ámbitos? Eso no es aceptado por la inmensa mayoría de esta sociedad.

¿Cómo ve el proceso de renovación del PNV tras la decisión de Josu Jon Imaz y de Joseba Egibar de no presentarse a la batalla interna?

Como militante del PNV y como abertzale creo que ese esfuerzo en llegar a un acuerdo, mediante la ponencia política por ejemplo, es uno de los pasos más importantes que se han producido en el partido en los últimos años. Al lehendakari y a los tres diputados generales esa unidad nos supone una estabilidad clave.

¿Las tesis pactistas de Imaz no han tenido apoyo en la mayoría del PNV?

No me parece que la posición de uno u otro militante del PNV se pueda calificar con una sola definición. El PNV tiene una tradición pactista muy amplia y seguro que cada uno de nosotros tenemos una idea diferente de cómo tiene que ser ese pacto.

¿Existen condiciones para un nuevo proceso de paz?

Confío en que los ciclos de la activación de la lucha armada de ETA son cada vez más cortos y nosotros estamos firmemente comprometidos para que eso sea así. Claro que ese final no vendrá caído del cielo sino con medidas políticas de liderazgo.

¿Qué tipo de diálogo mantiene con ANV?

Tengo un compromiso por mantener un diálogo fluido y estructurado con ANV durante la legislatura. Lo más importante de esa relación es mantener el diálogo como apuesta. Mantengo ese compromiso aunque la izquierda abertzale se encuentra desorientada y le falta una posición firme contra la estrategia de ETA.

Da la sensación de que entre la Diputación de Gipuzkoa y el Ayuntamiento de San Sebastián se ha producido un notable acercamiento de posiciones. ¿Responde este clima a una química personal entre usted y el alcalde Elorza o a una deliberada estrategia política?

Puede haber de las dos cuestiones. Constato que existe una relación personal magnífica entre el alcalde de San Sebastián y el diputado general, pero también es verdad que por nuestra parte por lo menos, y que por parte de Markel Olano como diputado general de Gipuzkoa, hemos abordado la tarea desde una perspectiva de liderazgo compartido, de liderar el territorio desde una perspectiva de colaboración con el resto de instituciones del territorio, el país y del Estado, haciendo un especial hincapié en la colaboración con los ayuntamientos y, cómo no, con la capital del territorio, Donostia, y con su alcalde. Ha sido una tarea que nos la hemos tomado muy en serio, la de abordar una buena relación institucional y personal con el alcalde de San Sebastián, y clarifica el modo de trabajar conjuntamente. Desde el minuto uno acordamos una especie de línea caliente de comunicación que se activa en el momento en el que se requiera. Eso ayuda mucho a que la relación sea cordial.

¿Pero hay una nueva mirada hacia San Sebastián?

Yo no hablaría de novedades, cada persona tiene su propio estilo y modo de enfocar las cuestiones y sí es verdad que estoy convencido de que los retos fundamentales de San Sebastián y la comarca de Donostialdea son los retos fundamentales de Gipuzkoa en su conjunto y el trabajo en común es clave.

¿Qué opina de la propuesta de Egibar sobre una coalición nacionalista en las generales?

Egibar ha puesto sobre la mesa una propuesta abierta. Si le entiendo bien, y creo que le entiendo bien, propone un trabajo en común de las formaciones que creen que la iniciativa de Ibarretxe es positiva.

Los cien días de gobierno han puesto a prueba al Ejecutivo foral. Markel Olano afirma que el bipartito formado por PNV y EA se mantiene sólido, pese a discrepancias tan patentes como la surgida por el Impuesto de Sociedades. Olano niega que al Gobierno foral le falte liderazgo, como se apunta desde algunos sectores. Asegura que los temas de calado, como la gestión de residuos, el aeropuerto de Hondarribia o la regeneración de Pasaialdea están encarrilados.

¿Está la Diputación paralizada? Los acuerdos adoptados en los consejos de gobierno han sido hasta ahora de escasa entidad.

Hemos planteado este inicio del curso político mirando al conjunto de la legislatura. Los diputados están asumiendo las riendas de los problemas principales del territorio: red viaria, transporte público, grandes infraestructuras como Pasaia, el aeropuerto o los residuos. El equipo foral tiene las ideas claras y observo una actitud resolutiva.

Quizá también se pueda observar cierta falta de liderazgo. ¿Le está haciendo sombra la actividad desplegada por su predecesor?

El liderazgo es compartido, de ahí que estemos estudiando un Plan de Gestión para cuatro años, con su correspondiente partida presupuestaria. Más allá de iniciativas concretas, ahora nos centramos en la planificación de la legislatura.

¿Goza el Gobierno foral de buena salud, tras los desacuerdos surgidos con el Impuesto de Sociedades entre PNV y EA?

Estamos demostrando que somos un equipo compacto, tanto en lo que respecta a los diputados como a los partidos que formamos el Gobierno foral. El Plan de Gestión citado engloba al Ejecutivo. Ahora bien, en el caso del Impuesto de Sociedades arrastramos una discrepancia que proviene de la legislatura anterior. Estamos determinados a llegar a un acuerdo en las Juntas.

Ustedes han dado la imagen de una total falta de autonomía frente al Gobierno Vasco o el EBB, y EA de relativizar la crisis con tal de mantenerse en el Ejecutivo foral….

El tema viene de la legislatura anterior y a nosotros nos corresponde resolver la cuestión. Tengo claro que debemos resolver la cuestión en Gipuzkoa sin que generemos una crisis en el conjunto del país. La visión del conjunto de Euskadi es compatible con los intereses del territorio y de los guipuzcoanos. El escenario deseable es la armonización.

-¿Si EA pacta en las JJ GG con el PSE un tipo del 30%, es decir, si su socio de gobierno les da una bofetada, tendrá consecuencias?

No quisiera llegar a ese escenario. Lo más adecuado es que exista un consenso amplio.

¿El problema de los residuos está encarrilado?

Sí, en gran medida. En su momento dije que la Diputación sería consecuente con la aprobación del Plan de Residuos y, por tanto, apostamos por el cierre del proceso mediante una planta de valorización energética (incineradora). Al mismo tiempo, dijimos que respetaríamos la voluntad de las mancomunidades. La voluntad ya se ha manifestado en el Consorcio a favor de mantener el Plan de Residuos. Hemos sido coherentes.

El voto en blanco de EB fue determinante para su elección como diputado general, ya que podrían haber optado por apoyar al PSE. Entienden que facilitaron su elección porque usted accedió a paralizar la incineradora. ¿Les ha traicionado?

Los compromisos que hice públicos en la sesión de investidura son los únicos que asumo: respeto a la decisión mayoritaria de las mancomunidades. Éstas ya se han posicionado a favor del Plan de Residuos.

¿Qué medidas va a adoptar la Diputación para reducir los atascos en la N-I y en la Variante?

Tenemos que completar la red de alta capacidad de Gipuzkoa. Este objetivo lo tenemos bien encaminado. Esta nueva red ofrecerá alternativas tanto a la Variante como a la N-I.

¿Habrá que pagar peaje en carreteras ahora gratuitas, como la autovía de Navarra o la N-I?

Es un tema de calado y vamos a promover el consenso entre instituciones y fuerzas políticas. Un reto de tal envergadura requiere de instrumentos de gestión tarifaria adecuados.

O sea, sí.

La red no se puede financiar a cargo del presupuesto. De hecho, las obras que está realizando Bidegi se financian mediante recaudación a los usuarios.

¿La Diputación va a impulsar la ampliación de la pista del aeropuerto de Hondarribia?

Esta cuestión está resuelta. El consenso de las principales instituciones del territorio quedó patente en Ortzibia. Somos conscientes de que el competente es el Estado y para ellos es importante que desde Euskadi traslademos una posición común

¿Y el puerto exterior de Pasajes?

La regeneración integral de la bahía es una apuesta estratégica. Este objetivo no es posible sin el puerto exterior. Ahora bien, al mismo tiempo se deben acometer acciones ya. En los próximos seis meses se comenzará a derribar los pabellones de La Herrera y las actividades allí asentadas se trasladarán a Navalaldea.

Estamos acostumbrados a verle efectuar visitas oficiales a pequeños pueblos recónditos de Gipuzkoa, lo cual está muy bien, pero ¿ha viajado a Madrid para impulsar los grandes proyectos del territorio en los ministerios correspondientes?

También he ido a poblaciones importantes de Gipuzkoa. Según me han ido pidiendo los alcaldes reuniones, he ido allí. En la medida en que los temas requieran mi presencia, tengo la agenda abierta a cualquier tipo de reunión con el ministerio de turno.

De momento, no ha ido a Madrid.

Acudí al Ministerio de Hacienda con el tema del Cupo.

Los principales encausados por la trama de la Hacienda de Irun están pasando por el Juzgado. ¿Mantiene el compromiso de tolerancia cero?

Vamos a ser proactivos. Colaboraremos al máximo con los jueces. El principio de tolerancia cero está más vigente que nunca.

Se han apuntado un tanto dando marcha atrás al decreto de cesantías…

La norma aprobada en su momento tenía consecuencias inadecuadas. Tras analizar la cuestión, la hemos replanteado.

También se lo han apuntado ampliando las rebajas en el billete único…

A partir de febrero, desde el primer viaje el descuento será del 40%. Los ciudadanos van a percibir que en Gipuzkoa el transporte público cada vez es más atractivo y se configura como alternativa al uso del vehículo privado.