GIPUZKOATIK

San Marcos no ralentiza la incineradora octubre 11, 2007

Filed under: Elkarrizketak - Entrevistas,Gipuzkoa,Incineradora — gaizkine @ 9:27 am

Eso dice Carlos Ormazabal en Noticias de Gipuzkoa.

El nuevo presidente del Consorcio de Residuos ya ha recibido los informes necesarios de San Marcos para poder organizar la derivación de la totalidad de los residuos de esa Mancomunidad a los vertederos de Beasain (Sasieta), Azpeitia (Lapatx) y Zarautz (Urteta), como quedó pendiente antes de que su antecesor, Luis María Oyarbide, cesara en el cargo. Ormazabal recuerda que aún resta conocer la aportación económica de San Marcos al Consorcio para cumplir con el convenio y, así, poder desviar todos los desechos a las otras tres plantas, con lo que se cerraría definitivamente el vertedero situado en Errenteria. De todos modos, este zegamarra de 43 años es consciente de que la nueva mayoría de ANV y EB en San Marcos, opuestos a la incineradora, le obligará a hilar fino durante los próximos años.

¿Cómo va a canalizar el conflicto con la Mancomunidad de San Marcos?

El único problema que hay es que, a día de hoy, la totalidad de los residuos de San Marcos no se han desviado a las otras mancomunidades. En este sentido, había una serie de requisitos técnicos que el anterior presidente del Consorcio vio que eran de obligado cumplimiento con el fin de coordinar el traslado de los residuos a otros vertederos. Queda pendiente el asunto de las aportaciones económicas de San Marcos al Consorcio. El vicepresidente del Consorcio, Denis Itxaso, que forma parte de San Marcos, ha instado a los actuales rectores de esa mancomunidad a convocar lo antes posible una Junta en la que se ratifique el convenio de aportaciones. Al final, son tres las condiciones que se piden a los que quieren participar en el Consorcio: la aprobación de los estatutos, el nombramiento de tres representantes y la aprobación del Convenio de aportaciones.

¿Puede ocurrir que se construya la incineradora al margen de San Marcos?

El Consorcio es el foro en el que están todas las mancomunidades y la Diputación. Consideramos que es el foro donde se tienen que debatir este tipo de cuestiones. Cuando hablamos de mayorías, casi todos los acuerdos que se tomen se harán con la doble mayoría que se exige. Hay un punto de juego de mayorías.

¿Podría darse el caso de que San Marcos y Deba Goiena saliesen del Consorcio por su oposición a la incineradora?

Las mancomunidades son soberanas para su entrada en el Consorcio e incluso para su salida. Otra cosa es que cambien los ayuntamientos, y éstos son soberanos a la hora de participar en las mancomunidades. Si hay determinadas mancomunidades que no están de acuerdo sobre cuál es la forma de gestión o cómo se están llevando los temas del Consorcio son muy libres de salirse del mismo. De la misma forma que los ayuntamientos tienen la misma libertad de salir de las mancomunidades y solicitar su incorporación en el Consorcio. Pero nosotros lo que queremos es que todas las mancomunidades participen dentro del Consorcio.

¿Qué opina del rechazo de las tres mancomunidades (Urola Kosta, Sasieta y Urola Erdia) a recibir la totalidad de las basuras de San Marcos si ésta no acepta la incineradora?

En ningún momento se han opuesto a recoger las basuras, lo que sí han mostrado es la preocupación de que en el caso de que San Marcos no cumpliese con todos los requisitos técnicos sí se estaría produciendo el suicidio de estos vertederos porque su vida se reduciría al recibir muchos más residuos.

¿Qué resta para que San Marcos se incorpore plenamente al Consorcio de Residuos después de que ya haya enviado la información solicitada para que pueda organizar la derivación de estos residuos a los otros tres vertederos?

San Marcos ha cumplido las condiciones técnicas para el traslado de sus residuos y ahora falta el convenio de aportaciones.

Cree que San Marcos podría ralentizar las decisiones del Consorcio para demorar la construcción de la incineradora?

Como mancomunidad, creo que no. Otra cosa distinta es que haya una serie de grupos que traten de poner piedritas en el camino, en el sentido de lo que estamos viendo hasta ahora, como presentar recursos ante cualquier tipo de decisión que se tome respecto a evitar la plena operatividad del Consorcio de Residuos.

¿Qué acciones llevarán a cabo para reducir la cantidad de residuos que se transporten a la incineradora?

Está a expensas del Plan Territorial Sectorial (PTS). Lo que se trata es de que todo lo que llegue al proceso final sea lo mínimo posible. Contemplamos plantas de compostaje y de transferencia. De hecho, hoy día está en funcionamiento a modo de experiencia piloto la planta de compostaje de Lapatx. Tenemos que ver cuál sería la composición idónea para que el compost sea de la mayor calidad posible, de tal forma que se le pueda dar salida con una calidad suficiente para que su reutilización sea lo más eficaz posible.

¿Una de las plantas se ubicaría en Txingudi?

Este planteamiento en su día generó cierta polémica porque, por una parte, se consideraba que era una exigencia. Cuando se elabore el PTS contemplaremos todas las posibilidades y haremos una apuesta clara por el compostaje. Habrá un mínimo de tres plantas de compostaje.

¿Qué fecha manejan de apertura de la incineradora?

Tenemos entre manos tres expedientes administrativos. Uno el del PTS, otro la modificación de las normas de Donostia para la ubicación de la incineradora y otro el documento de progreso, que es una especie de Plan Integral de Residuos Urbanos de Gipuzkoa (PIGRUG) pero actualizado.

Hasta ese momento, ¿dónde se llevará la basura teniendo en cuenta que los vertederos deben cerrar en 2009?

Entre 2009 y 2012 no tendremos vertederos y tenemos que buscar una salida. Lo normal será ver qué posibilidades nos brindan los territorios más próximos.

¿Bizkaia puede ser un destino?

Puede ser, pero hay que recordar que está en fase de construcción la segunda incineradora para la zona del Gran Bilbao. Con esas dos plantas, Bizkaia está resolviendo sus propios problemas y habría que ver cómo encajamos los residuos de Gipuzkoa en es situación.

En el caso de que no encajase, ¿existe un ‘plan B’?

En principio, lo que tenemos que tratar es de reducir la mayor cantidad posible de residuos y cuando nos situemos en 2009 tener una visión clara de las necesidades de sacar los residuos y evaluar las alternativas.

¿Este traslado significará que los guipuzcoanos deberán pagar un sobrecosto?

En principio, hablamos de unos costes más altos de transporte. Al final, se trata de cubrir el coste de su gestión a través de la tasa de basura. Esto puede ser una decisión política, pero, en principio, si nos limitamos al propio concepto de lo que es tasa, sí que supondría un incremento de la tarifa que se fuese a cobrar al usuario, por el incremento del coste del transporte. Esto significa que tenemos que buscar aquí una solución definitiva para evitar estos costes.

Anuncios
 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s