GIPUZKOATIK

Vería muy grave que un partido recurra a los tribunales para que las empresas tributen al 32,6% diciembre 31, 2007

Markel Olano se ha echado sobre sus hombros la responsabilidad de aprobar la reforma del Impuesto de Sociedades de Gipukoa a través de una medida tan impopular como es un decretazo. “No ha habido presiones del Gobierno Vasco ni de ningún diputado general de Álava o Vizcaya. La decisión es mía y de los diputados del PNV“, apunta. Olano justifica en esta entrevista todos los pasos que ha dado su grupo, incluido el controvertido rechazo a su propio proyecto foral, en aras de salvaguardar un fin mayor: la armonización. “La norma aprobada en Gipuzkoa no podía activar una crisis política que afectara al conjunto de Euskadi“, subraya. Mientras, insiste en que las empresas de Gipuzkoa podrán tributar en 2007 al 28% gracias al decreto. “Consideraría muy grave que un grupo político acuda a los tribunales para que las empresas tributen al 32,6%“, avisa.

– En las últimas semanas todo el mundo ha opinado del Impuesto de Sociedades menos el diputado general. ¿En el plano personal, cómo ha vivido este tema Markel Olano?

– Yo lo definiría como una cuestión heredada que supone un lastre importante para este Gobierno. Por lo demás, tengo que hacer un valoración magnífica del comienzo de legislatura. Creo que en pocos gobiernos se han producido en tan pocos meses unos avances y unos establecimientos de bases tan importantes como lo hemos hecho nosotros en la Diputación de Gipuzkoa. Hemos elaborado ya el plan de gestión para la legislatura y aprobado los Presupuestos del primer año de mandato, que eso marca, en base a mi experiencia política, el conjunto de la legislatura. A su vez, también hemos sentado las bases para el plan extraordinario de gestión. Por ello, la reforma del impuesto ha supuesto un lastre que hemos tenido que gestionar con todas las voluntades y dedicación posible, aunque sin poder llegar a buen puerto.

– Habla de Presupuestos, de plan de gestión, pero sin embargo la primera norma de importancia que tiene en sus manos ha salido como ha salido. Nome negará que a eso precisamente no se le llama empezar con buen pie…

– Lo que sucede es que no es una norma que nosotros hayamos gestionado desde el principio. Esa norma fue aprobada en Álava y Vizcaya a principios de año, y en Gipuzkoa salió adelante en Consejo de Diputados con la abstención de EA. Posteriormente el diputado general se vio obligado a retirar el proyecto. En ese sentido hay una discrepancia abierta entre PNV y EA desde la pasada legislatura. En todo caso lo que nosotros no hemos podido es cerrar el debate. Durante estos meses ha habido una concatenación de pasos que han enquistado y dificultado la negociación. Yo creo que esto también tiene una lectura alternativa. Nos hemos dado cuenta de que se trata de un debate de país y, por lo tanto, tengo esperanzas de llegar a buen puerto con un esquema que resuelva la desarmonización y lleguemos a una unidad fiscal estable para los próximos años. Confío en que ese acuerdo integral lo consensuemos en los próximos días.

– Hablemos de responsables o de culpables. ¿Lo ha sido el diputado general? ¿EA? ¿La oposición?

– Cuando una norma no es aprobada en Juntas Generales es una responsabilidad del conjunto de las fuerzas. Estábamos ante una situación de vacío, con un tipo general del 32,6%, que mantenía una desarmonización. Con lo que implica además un diferencial de 4,6 puntos en el tipo general con respecto a Álava y Vizcaya. Ese era el peor de los escenarios y fue la fotografía que quedó tras el pleno de Juntas del 5 de diciembre. Es cierto que se rechazó el proyecto de la Diputación y, por tanto, el Ejecutivo tiene la responsabilidad de no haber logrado apoyos suficientes. Por supuesto que no estábamos contentos con esa situación y está claro que debemos hacer autocrítica. Pero el resultado final es que tampoco ha habido una norma alternativa aprobada, con lo que al final se mantuvo la peor de las situaciones. Nosotros respondimos ante ese escenario con una fórmula como el decreto, que era la única alternativa.

– ¿Cuándo llega el PNV a la convicción de que el decreto es la única alternativa posible?

– Yo creo que existían varias posibilidades diferentes. Estaba la opción de aprobar una norma de lectura única. Pero cuando se formularon esas ofertas desde el PSE o desde EA, pivotaban sobre una propuesta desarmonizadora. No se ha querido consensuar el tipo, por lo que estábamos en las mismas. Para nosotros el requisito clave y fundamental era la armonización. La norma aprobada en Gipuzkoa no podía activar una crisis política que afectara al conjunto de Euskadi.

– ¿Confía en la validez legal del decreto?Me refiero a que usted lanza un categórico mensaje de tranquilidad a las empresas.

– Sí, por supuesto. Las empresas en Gipuzkoa tributarán en 2007 con los tipos que establece el decreto normal, que entrará en vigor hoy.

– Si las Juntas rechazan el decreto no ocurrirá nada. Y si se acude a los tribunales usted se basa en la urgencia del decreto para defender su legalidad. ¿No resulta difícil de creer que un tribunal admita la urgencia cuando ha habido todo un año para aprobar la norma y cuando se ha llevado a votación a las Juntas Generales, es decir, cuando su tramitación ha seguido un proceso normal?

– Ha sido un proceso largo que acabó con un proyecto rechazado en el Pleno del 5 de diciembre. Ese texto fue devuelto a la Diputación a mediados de este mes, por lo tanto cualquier otro tipo de fórmula para poner en marcha otro proceso en Juntas Generales era inviable. Además, tenemos claro que es una urgencia justificada debido a esa disposición normativa que nos impide la desarmonización. La urgencia se sostiene en que teníamos que aprobar una norma armonizada, algo que no se daba.

– ¿Cree firmemente que un tribunal entendería ese argumento?

– Sí, está establecido por ley la necesidad de la armonización.

– ¿Y si al final se falla en contra del decreto y las empresas tienen que tributar en 2007 al 32,6%?¿Quién será el responsable?

– Nosotros vemos con normalidad que se acuda a los tribunales, pero yo resaltaría la gravedad de ese paso, que podría redundar en un perjuicio importante para las empresas de Gipuzkoa. Hablamos de un diferencial en el tipo general de 4,6 puntos, pero las pymes han visto cómo el cociente se reduce 8,5 puntos. Por lo tanto, el hecho de que una formación política tome la decisión de acudir a los tribunales para mantener esta situación del 32,6% es muy grave. Sería un gran agravio para las empresas guipuzcoanos, que redundaría en la pérdida de competitividad.

– ¿Según usted, entonces, el responsable sería quien pone en marcha el proceso judicial y no quien aprueba un decreto que al final la Justicia considera ilegal?

– Yo no contemplo la posibilidad de que las empresas tengan que tributar al 32,6%. Estoy firmemente convencido de la seguridad jurídica del decreto normal. Tenemos perfectamente establecida la urgencia de esta norma, que es la cuestión que han tenido en cuenta los tribunales para echar atrás otros decretos, como el del IBI de Álava. Los servicios jurídicos de la Diputación nos confirman, sin ninguna duda, la urgencia del decreto.

– Como todo buen culebrón, ¿podemos hablar de traiciones?¿El PNV ha traicionado a EA o EA al PNV? Me refiero fundamentalmente al Pleno del 5 de diciembre donde su partido votó en contra del proyecto formal ante la sorpresa de toda la Cámara.
– Cada cual ha dado los pasos que ha considerado más adecuados para que su posición salga adelante en un ambiente de discrepancia. Lo que tenemos que corregir es esa discrepancia. Yo no utilizaría palabras como traición. Hablaría de que cada cual ha seguido sus pasos para conseguir sus objetivos. ¿Que son discutibles? Puede que sí. ¿Deseables? Seguro que no.

– ¿Por qué en las diferentes comisiones el PNV dejó con su abstención que el proyecto foral llegara al Pleno del 5 de diciembre para luego rechazarlo?¿Quería ganar tiempo?

– Queríamos posibilitar que continuara la negociación. Si hubiéramos asumido desde el principio el proyecto del 30% estaríamos en un escenario de desarmonización. Nuestros pasos han permitido que no se consolide este escenario y continuar negociando.

– Si la armonización es tan importante para ustedes, ¿por qué aprobaron el 4 de septiembre con EA el proyecto foral que recogía un tipo desarmonizador del 30%? ¿Qué pasó entre el 4 de septiembre y el día en que presentan sus enmiendas contra su propio proyecto?

– A lo largo de julio y agosto el Ejecutivo foral tenía clara su obligación de presentar cuanto antes un proyecto. Para nosotros era inviable esa especie de limbo que existía. Acordamos aprobar un proyecto y tanto yo como mi partido establecimos la necesidad de la armonización con Álava yVizcaya.Nosotros aprobamos el proyecto del 30% con la vocación de abrir un proceso negociador con el resto de formaciones para llegar a un escenario de armonización.

– ¿Ese proceso negociador no se tenía que haber hecho de manera previa? ¿No creen que aprobar un proyecto del 30% sin creer en él es confundir a las empresas?

– En todas las negociaciones tiene que haber un resultante. En su día fue lo que decidimos, fue una decisión mejor o peor, pero había que proponer un proyecto.

– Deduzco, por lo que dice, que el PNV albergaba la esperanza de que EA apoyaría finalmente el 28%.

– Nosotros ponemos en marcha este movimiento para llegar a un acuerdo con el conjunto de fuerzas. Teníamos la convicción de que llegaríamos a un escenario armonizador. Desgraciadamente hemos observado que la posición pública de cada partido estaba tan establecida que no había opciones. Eso lo sabemos ahora, pero no lo sabíamos el 4 de septiembre.

– ¿Ha recibido presiones del Gobierno Vasco para evitar la ruptura de la unidad fiscal?

– Eso lo quiero dejar muy claro. La decisión de no entrar en un escenario de desarmonización y dar los pasos que hemos dado, como el decreto, es una decisión que hemos asumido los diputados del PNV y yo mismo como diputado general. Yo me responsabilizo de esta cuestión. No puedo negar y tengo que agradecer el apoyo que he recibido del Gobierno Vasco y de las diputaciones de Álava y Vizcaya. También agradezco el apoyo recibido por el conjunto de organizaciones empresariales del país y, fundamentalmente, de Adegi. Pero la decisión la asumí yo.

– Entonces, no ha habido presiones sino conversaciones…

– La convicción de que no podíamos entrar en la desarmonización no ha sido algo impuesto de manera externa a este diputado general. Es una convicción profunda mía.

– La oposición, en cambio, le ha acusado de falta de liderazgo y sumisión ante el Gobierno Vasco y el diputado general de Vizcaya.

– La crítica de la falta de liderazgo creo que procede de ese debate puesto en marcha por nosotros sobre la necesidad de llevar a cabo un liderazgo compartido. Cuando decimos que las cuestiones básicas y estratégicas de Gipuzkoa deben ser acordadas por el conjunto de instituciones y agentes, hablamos de liderazgo compartido. Ese mensaje se interpreta como un síntoma de debilidad por algunos formaciones que tienen una concepción caduca de lo que es gestionar la política en el siglo XXI. Para mí, liderazgo es acordar las cuestiones con el conjunto de las instituciones. Es el camino que voy a seguir.

Anuncios
 

EA desvela que hay contactos para estudiar la coalición con PNV y EB en las generales

Filed under: Berriak - Noticias — Gipuzkoatik @ 9:07 am

Eusko Alkartasuna reconoció ayer la existencia de contactos “a nivel informal” para estudiar la “posibilidad” de acudir en coalición con PNV y EB a las próximas elecciones generales del 9 de marzo. El presidente de EA, Unai Ziarreta, valoró ayer, en una rueda de prensa en Bilbao, el proyecto de crear una especie de Nafarroa Bai para la Comunidad Autónoma Vasca, que había propuesto el pasado octubre el líder del PNV de Gipuzkoa, Joseba Egibar. El tema parecía aparcado después de que el nuevo presidente del PNV, Iñigo Urkullu, hubiera rechazado la idea de ir en coalición a las generales.

No obstante, el nuevo líder de EA, formación que desde el principio ha visto con buenos ojos esta entente, destacó ayer que “hay una mayoría social que apuesta por el diálogo y las vías pacíficas“, y “eso se tiene que reflejar de alguna manera, también en las elecciones a Cortes Generales“. Esta formación nacionalista considera que una hipotética coalición sería una forma de unir fuerzas en Madrid en favor de la consulta del lehendakari Ibarretxe.

Ziarreta precisó que la posible coalición de fuerzas vascas, en la que también podría incluirse a Aralar, “no puede ser entendida en ningún modo como un frente“, ya que dichas formaciones no están “en contra de nadie ni de nada“.

En referencia a que los diputados obtenidos por esa hipotética coalición defendieran en el Congreso la consulta a la ciudadanía propuesta por el jefe del Gobierno Vasco, señaló que, “reconociendo el pluralismo de la sociedad vasca, entendemos que hay una mayoría social que apuesta en este pueblo por el diálogo, por el derecho a decidir nuestro futuro en paz, por la libertad y la normalidad y por defender toda estrategia política por vías exclusivamente pacíficas y democráticas“.

Ziarreta destacó que “esa mayoría” social se tiene que “reflejar de alguna manera en las elecciones a Cortes Generales teniendo en cuanta los retos que este pueblo tiene de cara al 2008, con una propuesta real planteada por el Gobierno Vasco, de acuerdo, de diálogo, de abrir un proceso negociador con el Estado español, el mismo que se cerró de una manera absolutamente inadecuada en el año 2005“.

Sobre esta cuestión, el presidente de EA incidió en que las fuerzas políticas deben ser capaces de “encauzar” esa mayoría social pero, desde EA, respetando “las reflexiones y los tiempos de otros partidos“.

También se pronunció ayer sobre este tema el portavoz del PNV en el Congreso de los Diputados, Josu Erkoreka, que afirmó que su partido tomará una “decisión sopesada y prudente” en relación al modo de concurrir a las elecciones e indicó que “se aclarará en poco tiempo.

El diputado jeltzale afirmó que son decisiones que “obviamente” corresponden a los partidos implicados y, en su caso, a la Ejecutiva del PNV que, “sin duda, tomará una decisión sopesada y prudente al respecto“. “Permítanme que sea respetuoso con los órganos colegiados y decisivos del partido a este respecto. Esto se aclarará en poco tiempo“, agregó.

La postura que finalmente adopte el PNV será determinante en la viabilidad o no de la propuesta de coalición. El planteamiento fue expuesto por primera vez por Egibar el pasado 21 de octubre. Durante el Nafarroa Oinez, la fiesta de las ikastolas navarras, celebrado en Viana, el líder del Gipuzko Buru Batzar defendió que “es hora de unir fuerzas y dar la talla como pueblo“.

No obstante, días después el entonces candidato a presidente del PNV y hoy líder del EBB, Iñigo Urkullu, rechazó la posibilidad de acudir en coalición a las generales con EA, EB y Aralar, y pidió que el asunto se debatiera internamente. Asimismo, Josu Jon Imaz, en su despedida como líder jeltzale, llamó a “desconfiar siempre de fórmulas que, bajo la apariencia de sumar votos, sólo sirven” para que el partido jeltzale y su proyecto político “se difumine“.

Por su parte, Aralar aseguró el pasado 30 de noviembre haber mantenido contactos “informales” con PNV, EA y EB de cara a impulsar una “coalición amplia y plural” para concurrir a las elecciones generales de marzo. Esta alianza seguiría el modelo de Nafarroa Bai, aplicado con éxito en Navarra, y podría denominarse Euskal Herria Bai, según señaló esta formación.

 

Egibar presiona al PNV para reabrir el debate sobre la coalición con EA y EB en las generales diciembre 30, 2007

Filed under: Berriak - Noticias — Gipuzkoatik @ 1:10 pm

Joseba Egibar no ha tirado la toalla. El líder del Gipuzku buru batzar, que previsiblemente revalidará su mandato a mediados de enero, no ha abandonado ni mucho menos su idea, lanzada en octubre en las páginas de ‘Gara’, de formalizar una gran coalición de cara a las elecciones generales de marzo entre los partidos que defienden el derecho a decidir y la ‘hoja de ruta’ planteada por el lehendakari Ibarretxe. Aunque entonces el PNV, comandado todavía por Josu Jon Imaz, se apresuró a cortar de raíz cualquier especulación, lo cierto es que a estas alturas diversas fuentes jeltzales consultadas por este periódico y distintos medios del tripartito coinciden en que el debate no puede darse por zanjado ni la propuesta por “muerta y enterrada“.

Otra cosa muy distinta es que el dirigente guipuzcoano logre sus propósitos, ya que la posibilidad de habilitar una alianza PNV-EA-EB-Aralar para la cita con las urnas de marzo tiene a las agujas del reloj en contra y, sobre todo, suscita la frontal oposición del potente ‘aparato’ vizcaíno del partido jeltzale, convencido de que “diluir” las siglas peneuvistas en una fórmula de ese cariz -además, inédita- supondría perder representación y fortaleza en Madrid, y perjudicaría especialmente a las candidaturas por este territorio, que además disputará un escaño menos que hace cuatro años. “Ahora somos allí el ‘vasco de referencia’. Con una coalición de esas características pasaría a haber dos o tres más. No tenemos nada que ganar y sí mucho que perder“, ilustra un cargo vizcaíno.

El propio Iñigo Urkullu, cuando aún era candidato a presidente del EBB, desautorizó a Egibar por lanzar la iniciativa al ruedo público en lugar de dirimir el debate “en casa” y recalcó que sólo el EBB y la asamblea nacional son competentes para plantear una propuesta de tal calado, que, según subrayó además, no estaba siquiera en la agenda del partido. Ya proclamado líder, Urkullu insistió en la misma idea y afeó además su comportamiento a EA por rechazar la posibilidad de ir en coalición a las municipales, “incumplir después los acuerdos” asumidos por el tripartito y posicionarse ahora en cambio a favor de una alianza “superior“. Su recién elegido presidente, Unai Ziarreta, ha abogado públicamente por la suma de fuerzas soberanistas -fuentes de EA hacen votos por una coalición “sin connotaciones frentistas” basada en el respeto al derecho de autodeterminación, los derechos humanos y el diálogo-, y desde EB Javier Madrazo dejó la posibilidad en el aire a finales de noviembre, aunque reconoció que no estaba “madura. De hecho, los partidos implicados -y quienes lo ven desde la barrera, como el PSE- creen que la idea no llegará finalmente a prosperar en marzo, aunque sí podría convertirse en realidad de cara a las próximas elecciones autonómicas, máxime si el lehendakari Ibarretxe decide liderar esa apuesta.

Muchos en el PNV achacan la insistencia de Egibar -a quien apoyaría en sus objetivos la ejecutiva alavesa- a su interés en “maquillar” un eventual mal resultado de los jeltzales en Guipúzcoa, una posibilidad que, en privado, no se descarta en círculos peneuvistas. Tras el patinazo en los pasados comicios municipales y forales, donde el PNV quedó relegado a la condición de segunda fuerza, hay cierta expectación contenida en torno al papel que el partido pueda hacer en marzo en ese territorio.

Las fuentes jeltzales consultadas no albergan ninguna duda de que Egibar “está en ello” y de que suscitará el debate por vías “leales o desleales“. Por el momento, los portavoces oficiales del PNV guardan mutismo absoluto sobre el particular y ni confirman ni desmienten que la espinosa cuestión se haya tratado en el seno del EBB, aunque sí subrayaron que no estaba “en el orden del día” de la reunión que mantuvo el pasado miércoles. No obstante, en medios jeltzales se cree que el debate se suscitará después de las navidades, durante la primera quincena de enero, una opinión compartida en EA y EB.

Teniendo en cuenta que la disolución de las Cámaras está prevista para el 14 de enero, habría tiempo material para que los socios del tripartito y Aralar cerraran contrarreloj las hipotéticas negociaciones que, subrayan los medios consultados, entrañarían no poca dificultad. “No sólo son las listas, habría que cerrar el programa, decidir en qué debates se participa conjuntamente y en cuáles no“.

Está por ver cuál será el alcance de esta nueva intentona de Egibar, cuál su recorrido y cuáles los canales elegidos por el dirigente guipuzcoano, que podría optar por suscitar el tema directamente en el EBB, donde sus planteamientos no cuentan con mayoría numérica, o hacerlo ‘por debajo de la mesa’.

Algunas de las fuentes requeridas creen que los partidarios de la coalición se decantarán por “preparar un entorno que presione” a favor de la alianza, una corriente de opinión representada, por ejemplo, por los socios en el Ejecutivo vasco y por personalidades socialmente relevantes, “de tal manera que la decisión final tenga que adoptarse en un clima difícil y que quien se niegue parezca un mal abertzale“. Citan, por ejemplo, el artículo publicado a finales de noviembre en este periódico por un grupo de profesores de la UPV, que defendían la posibilidad de transformar las generales en una “primera consulta” sobre los planes de Ibarretxe a través de la unión electoral de los partidos nacionalistas.

En el tripartito se admite que ha habido, hay y habrá conversaciones “extraoficiales” sobre el asunto, y hay incluso en Madrid quien cuenta con esa posibilidad para hacer sus cálculos postelectorales.

 

La otra plancha – Elecciones al GBB diciembre 24, 2007

Filed under: Berriak - Noticias,GBB — Gipuzkoatik @ 1:50 pm

Este viernes termina el proceso electoral interno con las consabidos problemas que tenemos en Gipuzkoa. Un lector nos ha mandado el siguiente documento con el cual pretende hacer patente el malestar existente en cierto sector de la afiliación gipuzkoana.

Cronología de los hechos

Finales de Noviembre
Zeler traslada al miembro del EBB Joseba Aurrekoetxea la pelan disposición del sector oficial de Gipuzkoa a explorar la vía del consenso y la integración para el GBB, Asamblea Nacional y Tribunal Regional de Justicia

Martes 4 de Diciembre
Patxi Agirre traslada a Bakartxo Tejerina la necesidad de dar paso a un escenario d negociación.

Lunes 10 de Diciembre
Zeler llama a las 9.00 horas a Joseba Egibar solicitándole una reunión para realizar un diagnóstico de la situación del Partido en Gipuzkoa y analizar la presentación de listas consensuadas a los distintos elementos de EAJ-PNV. La respuesta de Joseba Egibar es, “ya te daré un toque“.

Miércoles 12 de Diciembre
Gema Gonzalez de Txabarri, mantiene una larga conversación con Joseba Egibar en el Parlamento Vasco, solicitándole que responda a la petición realizada por Zeler y abra un periodo de conversaciones.

Viernes 14 de Diciembre
Gema Gonzalez de Txabarri mantiene una 2º reunión con Joseba Egibar en el Parlamento Vasco recordándole que aún no ha dado respuesta a Zeler y que es preciso dar pasos para el acuerdo, el consenso y la integración entre los distintos sectores. En dicha conversación, y como gesto a favor del acuerdo, le informa que el “sector oficial” de Gipuzkoa, no presentará ningún candidato alternativo a la presidencia del GBB.

Domingo 16 de Diciembre
La 2º vuelta del proceso Electoral Interno, ya ha comenzado. Aún no hay ni la más mínima respuesta por parte de Joseba Egibar.

Asambleas Municipales: Cuestiones de Procedimiento.

Realizar una defensa de la necesidad de un escenario de consenso, acuerdo e integración entre sectores en este proceso electoral interno.

En base a lo anterior y teniendo en cuenta que hemos renunciado a presentar candidato propio a la Presidencia del GBB y que también hemos renunciado a presentar listas completas de candidatos a burukides, representar a la AN y TRJ, se propone a la Asamblea lo siguiente:

– Votar a Joseba Egibar para la presidencia del GBB.
– Votar a 5 candidatos nuestros y 9 del sector de “Joseba Egibar” para burukides al GBB.
– Votar a 6 candidatos nuestros y 12 del Sector Joseba Egibar para la AN.
– Votar a 1 candidato nuestro y a 2 del sector Egibar para el TRJ.

En caso de respuesta afirmativa por parte de los representantes del Sector Egibar, proceder de la manera indicada. En caso de respuesta negativa, votar en blanco para la presidencia del GBB y solo a nuestros candidatos en las demás votaciones.

Nota 1: Para el Congreso, votar a favor de los candidatos propuestos por el EBB EN CASO de que la propuesta de consenso haya obtenido respuesta positiva. En caso contrario, votar en blanco.

Para el senado votar a Albistur, Azurza, y Etxegoien.

Nota 2: En caso de que hubiera respuesta negativa a nuestra petición de consenso, obligar a la OM a que se elaboren listas de candidatos ordenadas alfabéticamente. Lo contrario, está en contra de lo establecido en el Reglamento Electoral.

Razones del SI al consenso. Situación del partido

a.- Situación Político-Electoral

  • Clara tendencia descendente
  • 50.000 votos y 2 escaños menos en las Elecciones Autonómicas del 2005
  • No presentación de listas de EAJ/PNV en más de 40 municipios de Gipuzkoa el 27 de Mayo de 2007. Gran pérdida de concejales y alcaldes(Azpeitia, Zumaia, Arrasate, Antzuola, Villabona, Elgeta, Bergara, etc.)
  • EAJ/PNV se convierte después de muchos años en 2º fuerza en las elecciones forales del 27 de Mayo de 2007
  • Pérdida de credibilidad institucional (Presidencia de las Juntas Generales, Incineradora, Impuesto de Sociedades, etc)

b.- Situación Interna

  • Enfrentamiento entre sectores
  • Escasísima participación de los afiliados en la vida interna del Partido
  • Falta de información general
  • Poca participación en las Asambleas Generales
  • El número de afiliados se mantiene en el mismo nivel que hace 5 años
  • Envejecimiento de la pirámide de edad

Por todo ello, y en línea con el consenso alcanzado en el EBB….

  • Acuerdo amplio y profundo en Gipuzkoa porque es en éste territorio donde se han dado los mayores enfrentamientos. Más que pequeños pasos en esta dirección, grandes pasos en esta dirección.
  • Consenso para cerrar las heridas internas de una vez por todas
  • Integración para ofrecer una imagen de fortaleza que sea creíble para la sociedad gipuzkoana
  • Unión para trabajar en mejores condiciones a favor de la propuesta del Lehendakari Ibarretxe
  • Acuerdo para dejar a un lado políticas de exclusión
  • Batasuna ta indarra

GBB
Patxi Agirre – Billabona
Jose Manuel Bufanda Donosti – Gros
Juan Mari Juarista “Zeler” – Azkoitia
Manu Zubia – Zumaia
Pili Zubiarrain – Altzo

ASAMBLEA NACIONAL
Asier Arambarri – Azkoitia
Josetxo Fernandez Vaqueriza – Donosti Amara
Rosarito Galdos – Oñate
Jose Luis Goikoetxea – Pasai San Pedro
Olatz Imaz – Donosti Erdialde
Jose Mari Oruesagasti – Elgoibar

TRIBUNAL REGIONAL DE JUSTICIA
Ramon Ezenarro – Oiartzun

SENADO
Xavier Albistur – Hernani
Ramon Azurza – Donosti Erdialde
Elena Etxegoien – Irun

 

Zorionak

Filed under: Berriak - Noticias — Gipuzkoatik @ 1:50 pm

ZORIONAK ETA EGUBERRI ON !!!!
 

Un futuro para decidir

Filed under: Iritzia - Opinión,Lehendakari — Gipuzkoatik @ 11:54 am

Artículo de Juan José Ibarretxe en konpondu.net

Hace ahora un año ETA no había roto formalmente el alto el fuego permanente, pero cometió un brutal atentado en el que murieron Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio. Eran dos personas que se preparaban para celebrar la Navidad como todos los demás. Un año después ETA ya había roto la tregua indefinida, a pesar de que la propia Batasuna le había pedido públicamente que no lo hiciera. Y quien en su nombre le pidió que no lo hiciera, Arnaldo Otegi, está hoy en prisión. Otro atentado brutal ha segado la vida de Raúl Centeno y Fernando Trapero, dos guardias civiles que también se preparaban para recibir el año Nuevo. Familias rotas, dolor, sufrimiento ante la muerte y el asesinato irracional.

Toda esta violencia nos devuelve al pasado. Amenazas, extorsiones, ilegalización de fuerzas políticas, sentencias judiciales que de jurídicas tienen poco y de impulso político tienen mucho, dispersión de presos, muerte de sus familiares en accidentes cuando van a visitarlos a las cárceles. Negación del diálogo como fórmula para resolver los problemas… Nuevamente la espiral sin fin.

Yo me niego a aceptar una vuelta atrás, una vuelta a un pasado sin ilusión y sin salida. Cada uno tendrá que encarar el próximo año como estime más oportuno. Mi compromiso es que el 24 de diciembre de 2008 podamos hablar de un futuro diferente. Un futuro en el que la violencia haya sido desterrada para siempre, un futuro en el que los partidos políticos hayan recibido un mandato para sentarse a dialogar y alcanzar un acuerdo, un futuro en el que la sociedad vasca sea protagonista de su propio destino. Un futuro de participación democrática de todos y todas. Un futuro para decidir.

 

Imaz advierte de que los vascos «orillarán» a los partidos si no se esfuerzan por la centralidad social

Filed under: Berriak - Noticias — Gipuzkoatik @ 8:08 am

El ex presidente del Euzkadi Buru Batzar del PNV, Josu Jon Imaz, consideró ayer que todos los partidos políticos tendrán que hacer “un esfuerzo” para avanzar hacia “la centralidad social y el logro de un acuerdo de convivencia porque, si no, los ciudadanos vascos les “orillarán“.

En una entrevista en la cadena Ser, Imaz aseguró que, teniendo en cuenta cómo estaba la política vasca y la española hace cuatro años, absolutamente tensionada, con una confrontación brutal“, su partido ha realizado “alguna pequeña aportación a que el entendimiento sea más fácil. “Que podríamos haber hecho más. Por supuesto que sí, pero yo sí que me siento relativamente satisfecho de los resultados después de cuatro años de ejercicio de la presidencia del partido“, manifestó.

Apuntó que si el proceso de paz hubiera “ido bien, ahora estaríamos en una paz cuasiconsolidada. A su juicio, esto no significa que se hubiese solucionado para siempre porque, “es tal la influencia del totalitarismo, del fascismo de ETA y de la violencia en Euskadi, que, posiblemente, incluso cuando termine ETA y el ejercicio de la violencia, todavía necesitaremos varios años para ir cerrando las heridas sociales que el ejercicio de esa intolerancia han dejado en el tejido social vasco después de tres décadas“.

El ex dirigente jeltzale se mostró convencido de que, “en un momento determinado, se llegó a tocar la paz con la punta de los dedos, hace aproximadamente 15 ó 16 meses“. “No fue posible, y yo creo que aquella ruptura tuvo un solo culpable, que fue ETA, y la debilidad y sumisión de su propio mundo político, de Batasuna, que no fue capaz de tener autonomía política propia“, apuntó.

El ex líder del PNV mantuvo que “lo de la noria vasca es verdad“, pero precisó que “cada vez el pico sube menos y los tiempos se acortan“. “Es decir, vamos mejorando. El problema de ETA y de la violencia es dramático, todavía está ahí, pero la intensidad del fenómeno es muy inferior a la que era hace unos años, aunque sigue siendo trágica, y, luego, los tiempos de cada uno de los procesos también se van acortando“, manifestó.

En este sentido, aseguró que tiene “confianza en el futuro de la sociedad vasca“. “Veo en Euskadi una ciudadanía que quiere el entendimiento, que los políticos nos pongamos de acuerdo, que seamos capaces de articular un acuerdo de convivencia que aglutine a la mayor parte de este país para construir el futuro juntos“, agregó.

El ex presidente de la formación jeltzale explicó que todavía no se ha ido del todo de la política, aunque su marcha “no es algo táctico“, ni piensa volver en uno o dos años, “aunque la vida dé muchas vueltas