GIPUZKOATIK

La minoría progresista frena la valoracióndel CGPJ sobre la manifestación de Atutxa enero 31, 2008

Filed under: Berriak - Noticias — Gipuzkoatik @ 9:27 am

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no llevó a cabo ayer el análisis que este órgano tenía previsto realizar de las declaraciones efectuadas por la sentencia del caso Atutxa y la manifestación del pasado sábado en Bilbao contra esa resolución. La razón, esgrimida por un vocal de la minoría progresista, fue que tales puntos no figuraban en el orden del día que se comunica tres días antes a los vocales -tal y como recoge el Reglamento de Organización y Funcionamiento-, ya que fue el martes cuando la Comisión Permanente del CGPJ acordó elevar al pleno la propuesta.

El pronunciamiento que sí se escuchó ayer por parte de los jueces, aunque fuese a título personal, correspondió al portavoz del órgano judicial, Enrique López, quien transmitió su tranquilidad ante la querella presentada por el Gobierno Vasco por un artículo periodístico en el que el vocal Juan Pablo González, alineado en el sector conservador, responsabilizada en el plano ético y político al Ejecutivo de Vitoria de las acciones de la banda armada. Según López, el CGPJ presenta una “gran confianza” frente a la demanda porque “conocemos perfectamente o, por lo menos, imaginamos el resultado“.

En declaraciones a Onda Cero y preguntado por su opinión sobre el artículo de su compañero, López declaró que comparte “íntegramente” el escrito, puesto que “obedece a una realidad que todos conocemos. Así, criticó que el Gobierno Vasco nunca haya encontrado tiempo para ayudar “de una manera expresa” a eliminar de las instituciones “a los amigos del terrorismo” y sí para querellarse contra un vocal del CGPJ “por expresar una opinión personal y no una decisión oficial“.

A esta declaración se unieron las de los vocales de la mayoría conservadora del CGPJ y el independiente Agustín Azparren, quienes pidieron el cese “inmediato” de declaraciones que deslegitimen al Poder Judicial, en referencia a las efectuadas desde diferentes ámbitos con motivo del caso Atutxa . Los vocales firmaron un escrito en el que muestran su “más enérgica repulsa” ante el cuestionamiento de la independencia e imparcialidad de los jueces

Anuncios
 

El Gobierno Vasco se querella contra el juez que le responsabilizó de los atentados de ETA enero 30, 2008

Filed under: Berriak - Noticias,Eusko Jaurlaritza — Gipuzkoatik @ 7:59 am

El Gobierno Vasco recurrirá a los tribunales para querellarse contra uno de los representantes del Poder Judicial. El vocal Juan Pablo González acusó al Ejecutivo de Vitoria -en un artículo publicado el pasado día 24 en el diario La Razón – de ser “responsable en el plano ético y político” de los crímenes cometidos por la organización terrorista, así como de su “connivencia y tolerancia” con las acciones de la banda armada, afirmaciones que los dirigentes del tripartito no quieren que le salgan gratis a su autor.

El Gabinete presidido por Juan José Ibarretxe da así un paso más allá en el cruce de acusaciones que ha imperado entre dirigentes del tripartito y magistrados alineados en el sector conservador de la judicatura. Pero antes de acudir a los tribunales -la querella se presentará la próxima semana-, la portavoz del Gobierno Vasco, Miren Azkarate, anunció ayer que entre las acciones previstas por el Ejecutivo también figura una queja formal que presentarán ante el CGPJ hoy mismo, al ser el autor del citado artículo uno de sus miembros; concretamente, el que representa a este órgano judicial en el País Vasco, tal y como recordó la propia Azkarate.

La presentación de la queja coincidirá con el pleno que celebrará también hoy el Consejo judicial para estudiar una reprobación al citado artículo, propuesta por la minoría progresista, y valorar la manifestación convocada el pasado sábado por el tripartito en apoyo al ex presidente del Parlamento Vasco Juan Mari Atutxa y los miembros de la Mesa que fueron condenados junto a él -Gorka Knörr y Kontxi Bilbao- por no disolver el grupo Sozialista Abertzaleak.

Este análisis, del que en un principio debía haberse encargado ayer la Comisión Permanente del órgano judicial, buscará un pronunciamiento conjunto de la judicatura, sin que la división entre conservadores y progresistas impida consensuar un texto único. Esta diversidad de criterio entre ambos sectores ya quedó de manifiesto en las reacciones que provocó el artículo de González contra el Gobierno Vasco.

Ocho vocales del CGPJ quisieron distanciarse de los pronunciamientos críticos de su colega y para ello remitieron una carta al lehendakari en la que mostraban su rotundo rechazo al contenido del artículo. En la misiva, los juristas destacaban que “el utilizar instrumentalmente su cargo y el nombre del Consejo General del Poder Judicial para verter tal tipo de despropósitos y de ofensas contra un Gobierno democráticamente elegido conexionándolo con el terrorismo, merece nuestra total repulsa“.

Azkarate quiso agradecer de forma pública en nombre del Gobierno autonómico la “valentía” de estos vocales por mostrar su disconformidad con las acusaciones vertidas por González.

Asimismo, reiteró que en la marcha celebrada en Bilbao “no hubo ninguna descalificación“, sino que fue una “manifestación legítima que se desarrolló en paz, sin gritos ni insultos“. La dirigente jeltzale recordó que el de manifestación es “uno de los derechos consagrados por la Constitución” e insistió en que “nadie está descalificando a la Justicia, en general“, sino que la movilización sirvió para mostrar en las calles el desacuerdo con las actuaciones de “una minoría de jueces y magistrados“.

 

Quienes están radicalizados son los jueces que se dedican a hacer política enero 28, 2008

Filed under: Elkarrizketak - Entrevistas — Gipuzkoatik @ 10:39 am

Entrevista a Iñaki Gerenabarrena en El Correo.

Se define como un abertzale que cree en “una Euskal Herria independiente“. No tiene reparos en ocultarlo, más bien, todo lo contrario. A sus 45 años, ha sido elegido presidente del Araba buru batzar por tercera vez consecutiva. Desde que tomó sus riendas en 2002, se le acusa de ocupar el ala más soberanista del PNV. Sin embargo, asegura que eso de “las dos sensibilidades” es un invento de los medios porque queda “muy bonito“. El sábado participó en la marcha que recorrió las calles de Bilbao para advertir de que la separación de poderes está “en peligro porque jueces y políticos se la están cargando“.

-El tripartito llamó a la movilización por el ‘caso Atutxa’. ¿Mezclar una resolución judicial con posicionamientos políticos no es un paso demasiado arriesgado?

-Mezclar justicia y política es un paso arriesgadísimo, que es lo que están haciendo los jueces y el Gobierno español: judicializar la política. Si de algo, y lo digo con ironía, se nos puede acusar es de haber pedido a la gente que salga a la calle a defender nuestro autogobierno y defender la división de poderes que algunos se están cargando.

-Y ahora, ¿qué? ¿Cuál es el siguiente paso? ¿Mantendrán la estrategia de trasladar su malestar con la justicia a la calle?

-Es una cuestión de defensa de derechos. Las quejas no son una cuestión de estrategia política, sino de que hay gente que está diciendo basta ya de que nuestros derechos se vean conculcados día tras día.

-Critican la falta de independencia de la justicia, su politización… Pero ustedes formaron parte del Poder Judicial con Emilio Olabarría como vocal. Si el sistema no vale, ¿cuál es la alternativa?

-El PNV no está cuestionando el sistema de separación de poderes, todo lo contrario. Lo que hace es defender ese sistema. Alguien se está cargando la separación de poderes.

-¿Y quién es ese ‘alguien’?

-Los jueces que hacen política y los políticos que llevan los temas políticos a ser judicializados.

-¿Considera que la sentencia del Supremo es la “antesala” de la condena e inhabilitación del lehendakari por reunirse con Batasuna, como vaticina Urkullu?

-Los casos no son iguales, pero forman parte de un mismo sistema de no separación de poderes y de politización de la justicia.

-¿La radicalización del PNV se asienta sobre un cálculo electoral para captar el voto de la izquierda abertzale si finalmente es ilegalizada?

-Niego la mayor. No creo que quien está radicalizado sea el PNV.

-Pero expresiones como “derrumbe de la democracia” no son un ejemplo de moderación.

-¿Le parece poco que el sistema de separación de poderes esté en peligro? ¿Quién es el radical? Yo lo tengo claro: el PNV no. Quienes se han radicalizado son los jueces que se dedican a hacer política y no a impartir justicia.

-Batasuna ha comenzado a diseñar una campaña para impulsar el voto nulo en caso de que la ilegalización se lleve a efecto, para evitar, precisamente, que se beneficie el PNV.

-No me importa lo más mínimo. Los votos no son de los partidos. No hay votos de la izquierda abertzale ni votos del PNV. Nosotros pondremos un proyecto político encima de la mesa y si el ciudadano cree que es el mejor, lo votarán.

-Con el calendario trazado por Ibarretxe en su ‘hoja de ruta’, el resultado del PNV en las elecciones del 9 de marzo habrá que leerlo en clave de mayor o menor apoyo al lehendakari. ¿La consulta es replanteable si los resultados no son los esperados?

-En absoluto. Ahora se nos va a preguntar sobre quién queremos que gobierne en el Estado español, no sobre la propuesta del lehendakari. Lo que decimos es que ante un choque de trenes Zapatero-Rajoy, lo mejor es tener un PNV fuerte en el Congreso para aprovechar una posible situación de debilidad.

-Los dirigentes del poderoso aparato vizcaíno ya han manifestado su voluntad de dialogar con el PP si gana Rajoy. ¿Comparte esta idea?

-Eso de ‘poderoso’ queda muy bien periodísticamente, pero me parece un poco discutible. De todos modos, ¿cuándo no hemos estado abiertos diálogo? ¿Si hemos llegado a acuerdos hasta con Aznar!

-Al final se ha frustrado la coalición (PNV, EA, Aralar y EB). ¿Por qué? ¿Era partidario de ella?

-No es una cuestión de frustración. Por distintos motivos, no ha cuajado. Respecto a mi postura, fui al EBB e hice una reflexión sobre lo bueno y lo malo de ir en coalición, como cada uno de sus 14 miembros.

-Pero, ¿tenía más ventajas o inconvenientes?

-Estoy absolutamente de acuerdo con la postura tomada por el EBB.

-¿El PNV retomará la coalición ante un eventual adelanto de las elecciones autonómicas para cerrar filas en torno al proyecto de Ibarretxe?

-Me parece un ejercicio de ‘política ficción’ comentarlo ahora.

-El tripartito necesitará los votos de EHAK en el pleno de junio para sacar adelante la propuesta del lehendakari. Ante una posible ilegalización y su pase al grupo mixto, ¿es partidario de aceptar su apoyo?

-El lehendakari planteó dos cosas: entrar en un proceso de ratificación de un acuerdo alcanzado con el Gobierno español o impulsar una propuesta que terminaría con una consulta. Yo no doy por hecho que la primera no vaya a ocurrir.

-Reconocerá que parece del todo improbable.

-Si nos encontramos con que el lehendakari debe plantear la posibilidad de una consulta para el 25 de octubre, no hay que olvidar que los votos de EHAK son de parlamentarios elegidos legalmente.

-Tras la condena de Atutxa, ¿cree que la presidenta del Parlamento, Izaskun Bilbao, ejecutará una eventual sentencia de disolución?

-Volvemos a lo de antes. Los escaños no son de los partidos, sino de los ciudadanos. Si alguien del Poder Judicial dijera al Parlamento de qué forma debe comportarse cualquiera de sus 75 parlamentarios estaría incurriendo en una injerencia inaceptable en el Legislativo, que el Parlamento, por dignidad y coherencia, no podrá aceptar.

-ETA ya ha advertido de que la ‘hoja de ruta’ del lehendakari es “un nuevo fraude con el Estado“.

-ETA, como si dice misa. Si dramática es su existencia, más dramático sería que le hiciésemos caso.

-El PSOE incluye en su programa que “no hay expectativa de diálogo con ETA“, aunque sigue vigente la resolución del Congreso por la que se autoriza al Gobierno a buscar el final del terrorismo. ¿Volverá ese diálogo?

-Estoy convencido de que este proceso debe tener una solución dialogada. Lo que pasa es que la credibilidad de ETA está bajo mínimos.

-Las últimas detenciones han desmantelado la dirección de la izquierda abertzale. Ahora, Pernando Barrena es la cabeza visible. ¿Existe el suficiente liderazgo para afrontar este escenario?

-No lo sé. Pero si no hay líderes, ya saldrán. Como en todos los partidos, no hay nadie imprescindible.

-Respecto al proceso interno de renovación del Euzkadi buru batzar. ¿La marcha de Imaz ha cerrado las heridas en el PNV?

-No creo que hubiera heridas, no es cierto. Los problemas que hemos podido tener, si así se pueden llamar las discusiones dentro de un partido, se encauzan en la definición de una ponencia política para los próximos cuatro años que el EBB apoyó en su totalidad.

-En Vizcaya se aprobó una ejecutiva de integración. En Guipúzcoa ha quedado fuera el sector crítico, mientras que en Álava sólo han incluido a dos burukides próximos a la línea oficialista de Urkullu. ¿Esto es cerrar heridas o poner parches?

-En Álava no se han incluido a dos personas del sector crítico. Se han incluido a 14 miembros del PNV. Entiendo que es bonito eso del sector A o del sector B, pero la discusión es inherente a un partido. De mí se dice: “Es que éste es de Egibar“. No, no. Yo estoy de acuerdo con él en muchas cosas y en otras no.

-Pero existen dos sensibilidades dentro del PNV, como ha quedado reflejado en Guipúzcoa.

-No existen dos, sino más de 30.000, tantas como afiliados tenemos.

-Ya sé que no le gusta jugar a las adivinanzas, pero ¿cree que Imaz volverá algún día a liderar el PNV?

-No lo sé. Imaz es poseedor de un capital político importante que el PNV no va a tirar a la basura.

-Con su marcha, ¿qué queda de la transversalidad que promulgaba?

-En este país viven nacionalistas y no nacionalistas y tenemos que entendernos entre todos. Si alguien quiere pensar que la transversalidad significa que todas las propuestas sean compartidas por PP, PSE y PNV, eso no se dará nunca.

-Egibar ha puesto sobre la mesa el término reciprocidad en lugar de transversalidad. ¿Cuál es el suyo?

-No tengo término. Pero la reciprocidad es interesante.

-Se ha dicho de usted que fue el menos proclive a la negociación con el sector oficialista, que es una persona de Egibar y, ahora, que es el referente del sector más soberanista del PNV.

-Se ha dicho que quería que Egibar fracasara para hacerme con el control del sector soberanista. La realidad es más simple que todo eso. Soy abertzale y creo en una Euskal Herria independiente.

-¿Sus relaciones con Egibar se han deteriorado tras los últimos procesos internos del partido?

-De Egibar, sobre todo soy un amigo. Y creo que él es uno de los principales referentes políticos de Euskadi. Y atentos a lo de la reciprocidad, que puede ayudar a que se resuelvan muchos de los problemas de este país.

 

El PNV llama a la sociedad a "hacer suyo el ataque sufrido" por el caso Atutxa

Filed under: Berriak - Noticias — Gipuzkoatik @ 9:23 am

El PNV hizo ayer un llamamiento a la sociedad vasca a “hacer suyo” y sentir como propio el “ataque que está sufriendo la manera de hacer política” de las instituciones de Euskadi, tras la condena a Juan María Atutxa. La entrega anual de los premios Sabino Arana, fundación presidida precisamente por el ex presidente del Parlamento Vasco, reunió ayer en Bilbao a muchos de los principales actores que la víspera se habían manifestado en la capital vizcaína y que hicieron balance de la marcha.

Entre ellos estaba el presidente del PNV, Iñigo Urkullu, que instó a los ciudadanos a “sacar sus consecuencias” tras la movilización que congregó a miles de personas, y alertó de que “no hay Estado de Derecho que pueda soportar lo que está sucediendo, que pueda soportar la injerencia de magistrados en la acción política“.

El líder jeltzale aseguró que decisiones como la condena del Tribunal Supremo a Atutxa y los miembros de la Mesa de la Cámara Gorka Knörr (EA) y Kontxi Bilbao (EB), por no disolver al grupo Sozialista Abertzaleak como ordenaba el juez, “no ayudan a la práctica de la acción política“.

También defendió el papel de la sociedad en este asunto la portavoz del Gobierno Vasco, Miren Azkarate, que subrayó que el sábado “la gente alzó la voz de forma democrática y legítima contra una injerencia inasumible de la justicia en la vida política y parlamentaria“.

La representante del Ejecutivo de Ibarretxe deseó que la manifestación sirva para hacer “recapacitar” a determinados jueces y para “reconducir” la división de poderes. Azkarate precisó que el nacionalismo reconoce “el buen hacer y compromiso de la mayoría de los jueces” pero critica a algunos magistrados que “orillan el derecho y quieren entrar en la política“. Por ello, insistió en que la marcha no pretendió “una deslegitimación de la justicia, ni de los jueces“, pero confió en que sirva para hacer “recapacitar” a determinados magistrados.

El propio Atutxa hizo una pequeña mención a su condena durante el discurso de presentación de los premios Sabino Arana. El ex presidente del Parlamento Vasco y ex consejero de Interior aseguró que “cree” en la separación de poderes y en el respeto a “todas” las personas, las instituciones y los pueblos, “grandes o pequeños. En la gala, celebrada en Bilbao, Atutxa recibió el respaldo de uno de los premiados, el histórico ex líder del PCE Santiago Carrillo, que calificó la sentencia de “política“.

También valoraron el resultado de la manifestación los miembros de Eusko Alkartasuna. El secretario de Comunicación de esta formación nacionalista, Mikel Irujo, consideró “positivo” el resultado de la manifestación convocada por PNV, EA y EB en apoyo a los tres condenados, ya que, a su juicio, en la marcha de Bilbao “quedó claramente de manifiesto que hay un rechazo muy generalizado a esta sentencia o incluso, yendo más allá, a la politización de la justicia“.

Irujo sostuvo, en declaraciones a Europa Press, que la condena a Atutxa, Knörr y Bilbao por su negativa a disolver el grupo de izquierda abertzale “separa aún más a Euskal Herria” de las instituciones españolas. “Especialmente me toca a mí valorarlo más enérgicamente si cabe, porque durante tres años fui estrecho colaborador de Gorka Knörr en el Parlamento Europeo“, añadió Irujo.

El dirigente nacionalista explicó que “este tipo de cosas“, en referencia a la sentencia del Supremo, “son las que a uno le convencen más en el proceso de independencia, porque necesitamos nuestra propia justicia“. “Más allá de la manifestación y de una sentencia de dudosa justicia, reclamamos ya nuestras instituciones de justicia para Euskal Herria“, reiteró.

El tercer miembro del tripartito vasco, Ezker Batua, también se mostró satisfecho con el resultado de la movilización. El líder de la formación de izquierdas, Javier Madrazo, compareció ayer en Vitoria para confirmar que Kontxi Bilbao será cabeza de lista al Senado por Álava, pese a la posibilidad de que la sentencia de inhabilitación sea de ejecución inmediata. “Kontxi es nuestra candidata al Senado, les guste o no al Tribunal Supremo, al PP y al PSOE“, dejó claro Madrazo. Su partido tiene intención de agotar la vía judicial, incluido el recurso al Tribunal Constitucional, para defenderla.

El coordinador general de EB subrayó que la convocatoria del sábado “fue un éxito” y pidió a PP, PSOE y EHAK que reflexionen porque “no han estado a la altura de las circunstancias“. “No se puede mirar hacia otro lado y esconder la cabeza debajo del ala, ni poner los intereses partidistas sobre la solidaridad y el compromiso con las instituciones“, denunció. Madrazo volvió a defender a Bilbao como una persona “comprometida con la izquierda y la justicia social“.

 

Ibarretxe irá a la manifestación contra la condena a Atutxa y el PSE y PP le critican enero 25, 2008

Filed under: Berriak - Noticias,Lehendakari — Gipuzkoatik @ 8:27 am

El lehendakari Juan José Ibarretxe acudirá mañana a la manifestación que se celebrará en Bilbao contra la sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso Atutxa. Lo hará al frente de su gobierno como “acompañante y no como protagonista”, afirmó la portavoz del Gobierno Vasco, Miren Azkarate. Ibarretxe y sus consejeros se sumarán a esta movilización convocada por el tripartito (PNV, EA y EB) porque tienen la convicción de que el citado fallo constituye un “hecho sumamente grave que ataca la médula del autogobierno y la separación de poderes”. La presencia del lehendakari tras la pancarta de la movilización fue ayer duramente criticada por socialistas y populares vascos, que llegaron a calificar su decisión de “confrontación y vergüenza”.

“Queremos defender el autogobierno, creemos en el Estatuto de Gernika que se firmó en 1979 y queremos construir un futuro basado en el respeto y la bilateralidad entre España y el País Vasco”, sostuvo Azkarate, quien dijo que se equivocan quienes interpretan la declaración institucional del lehendakari del pasado martes o la decisión del Gobierno Vasco de asistir a la manifestación de un intento de presionar a los jueces y deslegitimar a los tribunales. “Lo que estamos haciendo es defender el Estatuto de Gernika, aquel pacto de convivencia que entendemos vigente porque no ha sido derogado”, señaló.

En este punto, y tras subrayar que los hechos ponen en evidencia que el pacto estatutario se encuentra totalmente finiquitado, Azkarate consideró necesario salir a las calles de Bilbao para reclamar “un Estado de Derecho donde exista la separación de poderes y en el que los jueces no puedan entrar como elefantes en una cacharrería en la vida de un parlamento“.

Sobre este punto también se pronunció el presidente del PNV, Iñigo Urkullu, quien dijo que los partidos que conforman el tripartito vasco pretenden pulsar la opinión de la sociedad ante la condena a Atutxa. Para el presidente del EBB, el fallo del Tribunal Supremo es “predemocrático“, en la medida en que “hay una injerencia del poder judicial sobre el legislativo“. El tripartito que sustenta el Gobierno Vasco consensuará en las próximas horas la declaración que será leída al término de la manifestación, así como la persona encargada de hacerlo al final de la movilización.

Desde las filas de la oposición las críticas adquirieron una especial dureza para censurar la decisión de Ibarretxe de acudir a la marcha de protesta. El secretario general de los socialistas alaveses, Txarli Prieto, calificó de “irresponsabilidad” que el Gobierno Vasco se ponga al frente de una manifestación “partidaria, ideológica y de confrontación“.

Prieto subrayó que “cometen un enorme error” quienes quieren judicializar la vida política y crear un conflicto entre el poder judicial y el político. En opinión del dirigente socialista, el ejemplo que tienen que dar los partidos y las instituciones “no es una confrontación entre poderes”. Así, recordó que España es un país “muy garantista” y dijo que no se han agotado las vías judiciales y todavía no se conoce el fallo del tribunal sobre el caso Atutxa.

La presidenta del PP del País Vasco, María San Gil, aseguró que “somos cientos de miles los vascos que el sábado vamos a sentir una tremenda vergüenza cuando veamos al lehendakari encabezando esa manifestación de rebeldía contra los jueces”.

San Gil consideró “una vergüenza que quien representa a todos los vascos, a los nacionalistas y a los no nacionalistas, salga a la calle a una manifestación para rebelarse contra una decisión judicial”. A su juicio, la asistencia del lehendakari a esa marcha da la peor imagen de los vascos y dijo que fue precisamente Ibarretxe quien ha hecho menos por la convivencia y todas sus políticas para intentar incorporar a ETA-Batasuna a nuestra vida política“.

La minoría progresista del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por su parte, expresó a Ibarretxe su rechazo al artículo de uno de los vocales del órgano de gobierno de los jueces para el País Vasco, Juan Pablo González, publicado por un periódico, en el que “vincula” al Gobierno Vasco con el terrorismo de ETA.

 

EAJ-PNV, EA y EB-Berdeak convocan a la ciudadanía a una manifestación el sábado en Bilbao enero 24, 2008

Filed under: Berriak - Noticias,EAJ-PNV — Gipuzkoatik @ 9:40 am

Noticia extraída de la web de EAJ-PNV. En la del GBB no aparece nada.

Ante la gravísima situación política generada por la decisión del Tribunal Superior de condenar a Juan Mari Atutxa, Gorka Knörr y Kontxi Bilbao por defender la autonomía del Parlamento Vasco, EAJ-PNV, EA y EB-Berdeak, han convocado a la ciudadanía a una manifestación que se celebrará el próximo sábado, 26 de enero, a las 18 :00 en Bilbao.

El Partido Nacionalista Vasco, Eusko Alkartasuna y Ezker Batua-Bedeak, creen “imprescindible que la voz de los vascos y vascas se alce para denunciar unas actitudes y unas decisiones que nos pueden conducir a un deterioro democrático sin precedentes. Una estrategia que utiliza a determinados jueces como partisanos, como ariete de choque contra la voluntad de la ciudadanía”.

Por eso, como representantes de esa misma ciudadanía, más que nunca, reivindicamos la acción política. Acción política e institucional sin cortapisas ni procedimientos viciados que impidan la convivencia y el entendimiento”.

NOTA : Iñigo Urkullu, presidente del EBB de EAJ-PNV ; Unai Ziarreta, presidente de EA y Javier Madrazo, coordinador general de Ezker Batua-Berdeak comparecerán este viernes, 25 de enero en rueda de prensa en el Hotel Carlton de Bilbao para explicar las razones de esta convocatoria.

 

El Gobierno Vasco acusa al Estado español de romper el pacto de convivencia de la Transición enero 23, 2008

Filed under: Berriak - Noticias — Gipuzkoatik @ 2:30 pm

El lehendakari, Juan José Ibarretxe, compareció ayer ante los medios de comunicación acompañado por su ejecutivo para leer una dura declaración institucional en el día después de hacerse pública la condena a los miembros de la Mesa del Parlamento. En el texto, el Gobierno vasco acusa al Estado español de “romper el pacto de convivencia alcanzado en la transición” de forma “consciente y permanente” a través de sus diferentes órganos institucionales. Para el ejecutivo vasco, la condena impuesta por el Tribunal Supremo a Atutxa, Bilbao y Knörr es “muy seria, muy grave y muy preocupante.

El anuncio de que Ibarretxe iba a comparecer ante los medios y no la portavoz Miren Azkarate, como suele ser costumbre, ya era indicio del impacto que para el Gobierno Vasco ha tenido el fallo del alto tribunal. En su lectura, Ibarretxe defendió la inocencia de los tres encausados, la autonomía parlamentaria y la democracia como instrumento para solucionar el conflicto. Por contra, denunció el acoso judicial a las máximas instituciones y representantes de la sociedad vasca, y el papel del PP y el PSOE en el encausamiento de Atutxa. El lehendakari cerró su intervención anunciando que dará la palabra a la sociedad para que dé “una respuesta democrática a todo este sinsentido“.

El Gobierno Vasco tiene la convicción de que Atutxa, Knörr y Bilbao han sido condenados por “defender la autonomía de nuestro Parlamento y ejercer con dignidad la función política para la que fueron elegidos”. En consecuencia, considera que la autonomía política de la cámara vasca ha quedado totalmente en “entredicho“, menoscabando el autogobierno que “de forma legítima e histórica le corresponde a este país“.

El Estado, responsable La declaración gubernamental responsabiliza directamente al Estado español, representado en sus instituciones, de romper las reglas del juego de la convivencia social y política alcanzadas tras la dictadura. El ‘caso Atutxa‘, el ‘caso Ibarretxe‘ o el arrinconamiento político de una parte de la sociedad vasca a golpe de ilegalización no hacen sino confirmar al Gobierno Vasco que “el autogobierno político está siendo devaluado hasta límites insospechados“. La conclusión de todo ello es que el Estado está “consciente y permanentemente rompiendo el pacto de convivencia alcanzado en la transición“.

El Gobierno Vasco ni “acepta” ni “entiende” que los tres condenados “hayan cometido delito alguno“, una convicción que la expresa de forma “clara y contundente“. Además, considera que el fallo del Tribunal Supremo es consecuencia, por una parte, “de la labor” que iniciaron PP y PSOE y, por otra, de Batasuna “cuando echaron a Atutxa de la Presidencia de la cámara vasca. PP y PSOE dijeron que Atutxa y la Mesa del Parlamento eran los abogados defensores de ETA y de Batasuna“, recuerda la declaración gubernamental, mientras atribuye a la Izquierda Abertzale la tarea de señalarles como “opresores de este pueblo“.

En su denuncia, el Gobierno Vasco critica la doble vara de medir de la Justicia española, que no ve delito en las conversaciones de Rodríguez Zapatero con ETA, mientras encausa penalmente al lehendakari por dialogar con Batasuna o a la Mesa del Parlamento “por respetar las decisiones soberanas del mismo“.

La declaración concluye poniendo el acento en la necesidad de encauzar el problema vasco alejándolo de la “espiral sin fin de enfrentamiento y confrontación“. Por eso, proclama la necesidad de “mantener la iniciativa política para ofrecer a la sociedad la oportunidad de participar y de expresar democráticamente lo que piensa de todo lo que está sucediendo“.

El ejecutivo reitera que “vamos a dar la palabra al pueblo“, en alusión a la consulta anunciada por Ibarretxe en el Pleno de Política General del pasado setiembre. “Es nuestro compromiso“, subraya el ejecutivo, que concluye afirmando que “sólo el principio de respeto entre instituciones y pueblos, entre Euskadi y España, puede servir de modelo de convivencia para el futuro“.

Izaskun Bilbao, actual presidenta del Parlamento y que puede encontrarse ante la misma tesitura que Atutxa ante la más que probable ilegalización de EHAK, reconoció sentirse “restupefacta” con la sentencia. Bilbao que asistió en persona al desarrollo de la vista, opinó que tanto de lo escuchado a las partes como al Ministerio Fiscal “no quedaba ninguna duda de que la resolución no debía haber sido condenatoria“.

Ante el mantenimiento en los últimos tiempos de conflictos que se dirimen “entre los ámbitos parlamentarios y judiciales“, Bilbao abogó por arbitrar un sistema que resuelva estos asuntos sin llegar a los extremos del ‘caso Atutxa‘.

Por su parte, el secretario general del sindicato ultraderechista Manos Limpias, Miguel Bernad, no vaciló en calificar la sentencia como un “triunfo“, a la vez que criticó el comportamiento “del Ministerio Público por convertirse en una especie de inquisidor político” ya que, según dijo, éste “queda inhabilitado ante la sociedad” puesto que “ni ha promovido la acción de la justicia ni ha defendido la legalidad ni el interés público y social

Manos Limpias condenó moralmente al “Ejecutivo de la nación, al Fiscal general del Estado y a los subordinados de éste en el proceso” porque “por razones políticas y de oportunismo” dejaron de “perseguir un hecho delictivo cuando estaban obligados por imperativo legal a actuar“.