GIPUZKOATIK

Hay que crear las condiciones para abrir un nuevo tiempo político enero 21, 2008

Filed under: Elkarrizketak - Entrevistas — Gipuzkoatik @ 9:11 am

Entrevista a Joseba Egibar en Diario Vasco.

-En su última entrevista ETA ha advertido que la hoja de ruta de Ibarretxe es “un nuevo fraude con el Estado“. ¿Es posible que la propuesta del lehendakari sirva para desconectar la violencia?
-La propuesta compromete un calendario. Primero, oferta de diálogo y acuerdo con el presidente español que gane en marzo. La izquierda abertzale piensa que o sólo lo intentan ellos o nadie, y ni siquiera los que ostentan la representación popular pueden hacerlo. Si les sale bien hay que aplaudirles y si no, la culpa es de los demás. Los pasos previstos en la hoja de ruta se van a dar y ya veremos qué hace EHAK. Que no es posible el acuerdo, habrá que ir a la consulta directa a la sociedad. ¿Van a impedir también ese tipo de pronunciamientos? Pues serían los primeros vascos, al menos de esta parte de Euskal Herria, que impidieran un pronunciamiento de la sociedad vasca.

-Los procesos de diálogo con ETA frustrados de los últimos años pesan cada vez más…
-Hay un escenario de desconfianza a todas las bandas que se supera primero con relación y luego con pasos recíprocos. La clave que hay que trabajar es el principio de reciprocidad.

-¿Reciprocidad?
-No sé me ocurre otra palabra mejor y he mirado unas cuantas veces en el diccionario María Moliner. Reciprocidad en el sentido de partir del respeto mutuo. Miremos el escenario tras la ruptura del alto el fuego. El Partido Socialista ha llegado a la decisión de que para que la izquierda abertzale pueda volver a ser operativa en política, tiene que desaparecer ETA o anunciar un alto el fuego definitivo. Y toda la arquitectura jurídica va apuntando esa tesis en una lectura democrática cada vez más restrictiva, con la sentencia del sumario 18/98, donde se amplía el universo social que se persigue en un retroceso democrático que me parece muy preocupante aunque parece que al Estado no le importa ese desgaste. No se trata ya de combatir a los miembros de ETA sino a 150.000 votantes de la izquierda abertzale. Sinceramente, no creo que eso está acercando la solución, sino alejándola.

-¿Por qué?
-Euskadi está atascada en un tiempo antiguo. El proceso de paz se ha roto, la amenaza de atentados de ETA vuelve a ser una realidad. El lehendakari y otros líderes políticos están encausados, la representación política de una parte de nuestra sociedad está ilegalizada y muchos de sus líderes encarcelados. Existe un amplio abanico de procesos judiciales abiertos. La violencia callejera vuelve a estar presente. Los partidos políticos estamos divididos y a menudo trasladamos una imagen de crispación y desencuentro permanente. En este contexto tenemos un importante desafío, tenemos que crear las condiciones que hagan posible abrir un nuevo tiempo político, que supere los enfoques parciales de la realidad y un insuficiente sentido de la reciprocidad en la gestión de los problemas y de sus soluciones, lo que deriva inevitablemente en una sucesión de fracasos.

-Usted plantea esa reciprocidad, pero de hecho la sociedad vasca es plural y ha alcanzado acuerdos basados en esta pluralidad…
-Es verdad, pero el pluralismo o es compromiso de pluralidad o no es. El diálogo, la negociación y el acuerdo o son compromiso de reciprocidad o no son. La democracia se asienta en Euskadi sobre compromisos de reciprocidad. La transversalidad o es reciprocidad o es derecho de veto de unos y autolimitación de otros. La reciprocidad sólo se puede actuar desde el reconocimiento y respeto mutuo. La reciprocidad en la aceptación de consensos y disensos, es el método que puede permitirnos edificar un nuevo tiempo político nuevo de paz y de normalización.

-¿Pero cómo puede explorarse la paz a partir de la decisión de ETA de romper el alto el fuego?
-La prioridad de la paz desde el punto de vista de la reciprocidad implica un compromiso para compartir la oposición a cualquier forma de violencia o de amenaza del uso de la misma para alterar la situación política o los procesos de diálogo y negociación. Implica compartir un compromiso con todos los derechos humanos, articulando mecanismos de garantía efectiva que salvaguarda especialmente los de las personas amenazadas, detenidas, presas o imputadas. Y compartir el criterio de desvinculación del logro de la paz y de la resolución de los conflictos políticos. Que la violencia no sea una excusa. La violencia no se puede utilizar ni para justificar ni para impedir la búsqueda de soluciones a los problemas políticos. También implica la voluntad de corregir los excesos legislativos y judiciales que han mermado los derechos, libertades y garantías democráticas de personas, grupos, medios de comunicación y líderes políticos o institucionales.

-¿Por qué no fructificó el proceso de conversaciones de Loiola entre el PSE, el PNV y Batasuna?
-Loiola fue intento en un momento delicado de intentar salvar lo que ya estaba roto. El esfuerzo fue sincero por parte de las tres formaciones. Al PNV también se le llamó en una situación de emergencia, cuando el Gobierno y la izquierda abertzale no conseguían avanzar. Y no se consiguió.

-Con gran malestar de la izquierda abertzale frente al PNV…
-Sí, pero esa es la obsesión enfermiza de Batasuna y sinceramente creo que es un error de libro. Cada vez que no sale algo, la izquierda abertzale le imputa la responsabilidad al PNV, esté o no esté. Ocurrió en Argel, donde no estuvimos y se ha visto incluso en las mociones municipales sobre el 18/98 con críticas al PNV o sobre las torturas, a pesar de nuestra clara posición contraria. Y tenemos las calles con las fotografías de nuestros concejales.

-¿Ve condiciones para emprender un futuro proceso de paz similar al desarrollado en esta legislatura?
-Similar no creo. Tendrá que ser diferente porque si no se corrigen errores, los esquemas miméticos volverán a fracasar. Que es imprescindible un escenario de alto el fuego es clarísimo. El lehendakari dice que con o sin ETA este país tiene que seguir dando pasos en los dos caminos y la existencia de la violencia no debe ser utilizada. Algunos dicen que mientras haya violencia no hay juego político y otros que mientras no haya solución política va a haber violencia. Ése sería uno de los compromisos a compartir, que la violencia no sea aplicada para condicionar la negociación política, ni para justificar ni para impedir las soluciones políticas.

-¿Se podría volver a los contenidos de la mesa de Loiola?
-No conozco su contenido al detalle, hubo muchos borradores y textos, todos sirven para empezar a hacer un esfuerzo de poner negro sobre blanco. Pero algunos de los párrafos y apartados me parecían excesivamente ambiguos.

-Es que usted siempre ha advertido del riesgo de una ‘esparterada’ o un acuerdo ‘a la baja’ entre el PSOE y la izquierda abertzale…
-Sí, la firma de Espartero y Maroto. Se dice que todos los marcos pueden ser modificados, pero falta saber si hay un principio democrático que suponga una nueva obligación para efectuar estos ajustes constitucionales. ¿Supeditarlo a los procedimientos de reforma del marco? Pero no se trata de eso.

-¿Sobre qué principios debería asentarse esa reciprocidad para buscar un nuevo consenso político?
-Se trata de compartir unos compromisos. Primero, una paz integral. La convivencia debe construirse sin violencia y sobre el respeto de todos los derechos humanos y libertades, en el diálogo, los acuerdos y los principios democráticos. La sociedad vasca constituye un pueblo y ha manifestado una voluntad de autodefinición nacional que debe respetarse mediante el reconocimiento del derecho de autodeterminación. Debemos compartir que la sociedad vasca constituye un pueblo con derecho a decidir sobre su futuro, a ser consultada y a que su voluntad libremente expresada sea respetada por el Estado. El principio democrático exige dotar a la expresión clara de la voluntad de los ciudadanos vascos de un valor relevante, dando lugar al nacimiento de una obligación recíproca de las partes de negociar los ajustes constitucionales. Es el principio democrático del dictamen del Tribunal de Quebec. Es decir, que si una mayoría clara apuesta por la soberanía, Canadá tiene la obligación de negociar. ¿Cabe una iniciativa así en una modificación constitucional española? Creo que sí, si hay voluntad. Otro tipo de compromiso de reciprocidad sería compartir que la sociedad vasca es plural, que está compuesta de identidades políticas culturales y nacionales diferentes que conviven en desigualdad en su reconocimiento.

-Dice que es posible, pero a la vez usted es escéptico sobre la voluntad del PSOE de negociar un acuerdo sobre el derecho de decisión…
-No lo veo maduro y con voluntad. Pero otros lo ven, hay que llevarle a ese terreno e intentarlo.

-¿Cabe el derecho de decisión en una reforma estatutaria?
-¿Del actual Estatuto? La clave es si hay o no voluntad política. La reforma del Estatuto, que fue la vía empleada en el proyecto de nuevo estatuto político, se hizo para diseñar un salto cualitativo. Entonces se vio que no existía voluntad política ni reciprocidad.

-La consulta del lehendakari no es un compromiso de reciprocidad…
-Una consulta no perjudica a nadie. ¿Dónde está el problema?

-¿Para pedir a la sociedad que exprese su rechazo a ETA y a los partidos que pacten?
-Para pedir a los partidos que se pongan de acuerdo o para que ETA deje las armas no hace falta consulta. La base está en decir: somos un pueblo y tenemos derecho a decidir. Articulemos ese derecho y pactemos su ejercicio

-¿Pero eso es la interpretación nacionalista del ‘conflicto‘?
-Es una interpretación democrática. Lo demás es jugar siempre en desventaja. Es como lo de la famosa transversalidad. El nacionalista tiene que llegar aquí a acuerdos con el unionista. Si hablamos de transversalidad prefiero hablar de reciprocidad y yo le voy a reconocer al unionista que es tan vasco como yo pero es unionista porque su condición nacional que prevalece es la española y yo le pido que mi condición nacional vasca esté reconocida jurídicamente.

-¿Y dónde quedan las diferencias entre ‘imacistas‘ y ‘egibarianos‘?
-Eso ha dejado su poso. Pasan cuatro años, se han adoptado unas decisiones, se decía que no había diferencias ideológicas, que era cuestión de talante y de velocidad. Las decisiones están ahí. Pero no voy a entrar a hablar de Josu Jon.

-¿El papel del PNV fue correcto durante el proceso de paz?
-Fue correcto. Hubo una obsesión por parte del PSOE y de la izquierda abertzale de querer ganarse al PNV en las negociaciones. Creo que en un proceso negociador, si se está hablando de un conflicto político, el PNV tiene que estar seguro de su posición desde la posición vasca nacionalista. Y la parte española está al otro lado de la mesa. Y cada uno tiene que conocer los límites del otro. El PSOE entiende que para un escenario de fracaso el PNV es el mejor dique de contención de una izquierda abertzale cada vez más unida a la suerte de ETA. Mientras el nacionalismo de la izquierda abertzale y el nacionalismo institucional no puedan tejer un entendimiento progresivo, el Estado sabe que el PNV no tiene masa crítica para plantearle un conflicto político democrático al Estado. Es un diseño que Rubalcaba tiene claro, en una obsesión de los socialistas por domesticar al PNV. En Lizarra se encendieron todas las alarmas. No era, como se dijo, un frente nacionalista. Era un método de paz, que establecía la desaparición de ETA. El 3 de octubre de 1998 se quemó en Donibane-Garazi un comunicado de ETA en una reunión de los firmantes de aquella declaración. Era un mensaje de salutación de ETA que era lo peor que le podía ocurrir a Lizarra. El moderador, y tras una discusión, procedió a leerlo, yo pedí la palabra y ataqué duro aquel mensaje. Cogió el moderador el mechero de Urbiola, que estaba al lado, y quemó el comunicado. ETA nos respondió luego llamándonos cobardes.

-¿Por qué no ha sido posible la coalición por el derecho a decidir? ¿Está usted decepcionado?
-Yo en su día lancé la conveniencia de una reflexión en todas las formaciones. Esa reflexión no ha tenido el punto de madurez.

-¿Quizá será posible en las autonómicas?
-No lo sé, no necesariamente. La reflexión ha sido positiva. Pero no me siento ni responsable ni frustrado de que no haya salido adelante.

-¿Cerradas todas las heridas en el PNV de Gipuzkoa?
-Algunas situaciones humanas delicadas requerirán su tiempo.

-Hay quienes dicen que usted no ha querido negociar un GBB de integración…
-La propuesta de integración fue nuestra para que en otros territorios se pudiera aplicar. Ese esfuerzo se ha hecho. Ha habido una línea de trabajo sobre determinadas personas, pero algunos pretendían ciertas interlocuciones. Hay proyecto, hay ideas y muchos candidatos nuevos.

-¿Que Jon Jauregi haya sido el burukide más votado en el nuevo GBB le dice algo?
-Que es una expresión clara de lo que la organización del partido piensa sobre lo que sucedió con Jon Jauregi hace un año. Con las conclusiones de la inspección fiscal de cuatro años a la que se ha sometido voluntariamente y la resolución de la Agencia Vasca de Protección de Datos, los guipuzcoanos tendrán una idea clara de lo que realmente sucedió.

Anuncios
 

20 Responses to “Hay que crear las condiciones para abrir un nuevo tiempo político”

  1. igeldo Says:

    Tiene bemoles la cosa. Después de haber procurado “destrozar” al ex-presidente del EBB durante cuatro largos años y sin desaprovechar ninguna oportunidad, el Señor Egibar despacha la cuestión con un “no voy a hablar de Josu Jon Imaz”.

    Así se retratan las personas. De la misma manera que no aplaudió las referencias a Imaz de Iñigo Urkullu en la última Asamblea General, del mismo modo que no tuvo la decencia de acudir a la comida de despedida que el EBB le ofreció en Sabin Etxea, tampoco en esta ocasión ha tenido Joseba Egibar la elegancia suficiente como para brindar un mínimo saludo al Sr. Imaz San Miguel.

    Esta es la crueldad del lobo andoaindarra disfrazado de cordero.

  2. Anonymous Says:

    Amiga Igeldo
    Cuantas veces menciono nuestro amigo el “americano” a Xabier Arzallus en cuatro años ?
    Pues eso que hay que hablar de futuro y no de pasado y nuestro amigo el “americano” es ya pasado

  3. arrate Says:

    Josu Jon a Arzalluz le puso piso y secretaria,por cierto,una vibora que hace las campañas desde la calle Navarra.Le ofrecio todo el protagonismo europeo y la presidencia de la Fundacion Sabino Arana.Arzalluz nunca lo reconocio pero se aprovecha ricamente de aquella decision..Esa es la diferencia de conductas y talantes.Egibar es tan vengativo como Arzalluz.Hasta en eso es su discipùlo.
    Los nuevos tiempos serian que Egibar se fuera a casa.Ha vuelto a perder y seguira perdiendo.La gente le ha calado.

  4. Anonymous Says:

    “LE OFRECIO LA PRESIDENCIA DE LA FUNDACION SABINO ARANA”
    No te lo crees ni tu, es mas algunos proponian a Xabier para la Fundacion y los de siempre filtraron el nombre de Juan Mari Atutxa ¿o no?

  5. Anonymous Says:

    Igeldo/Arrate/Irune tres en uno
    Egibar se fuera a casa.Ha vuelto a perder y seguira perdiendo.La gente le ha calado.
    90%de la afiliacion le respalda
    ¿TIENE QUE IRSE A CASA CON ESE RESPALDO? NO
    ¿A PERDIDO? NO
    Si fueras afiliado no estaria mal que respetases la decision del resto de los afiliados

  6. inspector de hacienda Says:

    Josu Jon por Arzalluz hubiera hecho cualquier cosa.Bien es verdad que una cierta distancia y prudencia se imponia ya que no le tienes a Felipe Gonzalez en La Moncloa ni a Ardanza en Ajuria Enea.Y por eso le puso un piso en la calle Navarra con secretaria,chofer y gastos pagados.Pero Arzalluz se reboto y nunca acepto que eso habia sido iniciativa de Josu Jon y la verdad es que un partido serio tiene que tratar bien a sus ex presidentes.Cosa que el no hizo nunca con nadie.Y podia haber sido el gran pope,el profesoor,el europeo,el que cuando interviniese en las asambleas todos se callasen.Pero mal asesorado por toda esa panda de lizarristas la cago,tia Paca.Y asi estan las cosas.

  7. peio Says:

    Es curioso… la noticia era sobre Egibar, y se acaba comentando sobre Arzalluz.

    De alguna manera en nuestro subconsciente colectivo debe estar que Egibar no es más que la sombra de Arzalluz.

    Estos procesos de transición siempre cuestan, pero al final se llevan a cabo. Estoy convencido que en el año 2010 tendremos un partido renovado, y preparado para los retos del siglo XXI… y sin Egibar claro.

  8. Anonymous Says:

    “Jon Jauregi. Con las conclusiones de la inspección fiscal de cuatro años a la que se ha sometido voluntariamente y la resolución de la Agencia Vasca de Protección de Datos, los guipuzcoanos tendrán una idea clara de lo que realmente sucedió.”

    ¿Alguien sabe de qué habla?

  9. Or konpon Says:

    1. Es cºierto que Egibar tiene el 90 por cierto de las OO.MM. de Gipuzkoa (incluidas las que no reúnen a sus asambleas). En el proceso interno han participado 423 adlderdikides (de 5000 declarados). Aquí hay algo que no casa.

    2.Efectivamente, JJ es pasado -eso sí, en Harvard-, Arzalluz es paleolítico superior -eso sí, en una oficina de lujo en la calle Navarra (no quiso irse a una oficina en el Campo Volantín) y secretaria que paga el Partido.

    3. Egibar es pasado para presidir el EBB.

    Viva el ayer!

  10. El Nieto de Sabino Says:

    He leído por ahí arriba algo referido al número de menciones (o no) de Josu Jon a Arzalluz… Pues bien, a lo largo de los últimos cuatro años, lo ha mencionado un montón de veces (en discursos y conferencias publicados, incluidos los cuatro Alderdi Egunak).
    Esto contrasta, claro, con el trato de Xabier Arzalluz dispensó al presidente del EBB, tanto en Izaronews como en la emisora del “tal Blázquez”.
    Por su parte, es sabido que Joseba no tiene especial don de gentes y cuenta con una especial destreza para perder íntimos amigos (o quizá para seleccionarlos). Pero, el tiempo de Egibar entra en su recta final. Le quedan tres años y diez meses.

  11. Anonymous Says:

    Nietisimo
    he ido a casi todos los mitines del Partido, incluso cuando hablaba JJI
    Y las cosas como son JJI no ha mencionado ni una sola vez a Xabier
    Incluidos los cuatro Alderdi Egunas ?
    Has debido de andar pegandole de lo lindo en las txosnas

  12. irune Says:

    Estimado anónimo, o una de dos o mientes como un bellaco/a o estás sordo/a. Yo con estas orejitas que me ha dado Dios, le he oído cantidad de veces a Josu Jon mencionar a Xabier Arzalluz. Mientes. Yo le he oído muchas, muchas veces. Es más siempre he pensado que le mencionaba demasiadas veces. Es decir, uno/a puede tener su opinión y sus historias, pero mentir tan burdamente no deja de ser ridículo. Gezurra da, Josu Jonenek askotan aipatzen zuen Xabier !!!

  13. Xanoa Says:

    Josu Jon ha sido un caballero. Le citó a Arzalluz en términos enormemente elogiosos el mismo día de su proclamación como presidente del EBB. Y desde entonces, lo ha hecho en numerosas ocasiones. Siempre para recordar sus enseñanzas: Que el salchichón no se puede comer de un solo bocado sino a trozos; que hay que subir al monte por el camino y no por los atajos; que no podemos hacer como los impresentables de HB que no se ocupan de nada ni de nadie hasta que no consigan el derecho de autodeterminación, etc.

    A aitite Arzalluz le citó hasta la saciedad. otra cosa es que recordara aspectos de la biografía política del abuelo que este prefiriese olvidar. Pero recordar, le recordó. Como toca.

  14. Anonymous Says:

    Irune / Xanoa Iros a las hemerotecas, sacar el discurso de Imaz del ultimo Alderdi Eguna que se colgo en la pagina del EBB, analizar,buscar y si lo encontrais enhorabuena, pero perdereis horas y horas y vereis que recordaba a otros burukides, a otros ex-cargos y que siempre conseguia cerrar los mitines sin hablar de Xabier
    buxka,buxka …

    Aqui teneis 44 discursos de JJ Imaz
    http://www.eaj-pnv.eu/eu/hitzaldiak_imaz.asp
    Aqui teneis el discurso del ultimo Alderdi Eguna
    http://www.eaj-pnv.eu/eu/documentos_des.asp?id_documento=7175
    Me podeis decir en que linea o parrafo sale el nombre de Xabier?
    Yo leo Ajurriagerra, Manuel de Irujo…..

  15. igeldo Says:

    Querido anónimo: no es condición sine qua non utilizar el nombre y los dos apellidos de una persona para referise a ella. Y como botón de muestra, aquí van dos ejemplos:

    1.- Cuando en diversos discursos y declaraciones Josu Jon Imaz contaba que hace algunos años un político de EAJ-PNV le dijo “Zu etxerako Josu Jon”, éste no era otro que Xabier Arzalluz Antia

    2.- Cuando en el discurso del Día de San Ignacio de 2005 Josu Jon Imaz plasmó el concepto de “cosoberanía” (tan denostado por un “egibarrismo” ágrafo y desmemoriado) no hizo más que retomar la alusión a la “soberanía compartida” expresada en varios ocasiones por Xabier Arzalluz.

    Ahí muchos más ejemplos amigo anónimo, muchos más. Lo que ocurre es que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

    Los grandes políticos, amigo anónimo, tambíen han de demostrar su “favoir faire” y su talla personal en las despedidas de quienes han sido sus compañeros. Desgraciadamente, en el momento del “Gero Arte” de Josu Jon, Joseba Egibar sólo ha sido ejemplo de pequeñez.

  16. Anonymous Says:

    Pues eso Irune / Xanoa / Igeldo / Arrate /
    Lo que ocurre es que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

  17. Anonymous Says:

    Igeldo, Arrate, inspector de hacienda, Or konpon, el nieto de Sabino, eta Xanoa-ri.

    1) Ez dakit EAJ-ko afiliatuak zareten, tamalez seguraski bai. Baina nazka nazka eginda nago zuen inuzentekeri eta txorakeriak entzuten. Beti gai bera Josu Jon eta Egibar, Egibar eta Josu Jon. Alderdiaren alde ez baduzue lanik egin nahi zuen aukera da baina ez nahastu bazterrak.

    2) Gure alderdiak 100 urte baino gehiago ditu eta pertsonalismoaren gainetik herri baten borondatearen erakusgarri da gure alderdia.

    3) Humillak izan gaitezen eta ez arroputsak bata besteari labankadak ematen. Guztiok gauza bera lortuko duzue: hau da zuen ekintzekin Alderdiak Instituzioak galduko ditu. Alderdiaren alde ez baduzue lanik egin nahi, or konpon, baina utzi alderdia maite dugunoi lan egiten.

    Alderdikide bat.

  18. igeldo Says:

    Anónimo agurgarriari:

    1) Aspaldiko abertzale eta jeltzalea naiz eta erabat aspertuta nago Gipuzkoan Euzko Alderdi Jeltzaleak daraman politika bortitza eta mendekatzailea ikusirik. Zoritxarrez, gustatu ala ez gustatu, egoera penagarri honek erantzule bat du: Joseba Egibar Artola. Bere ardugabekeriari esker gipuzkoar gizartea gugandik urrunago dago.

    2) Alderdi honek 113 urte egingo ditu aurten eta beti, bai frankismoaren garaian eta bai demokrazian, pertsonalismoen gainetik herri baten borondatearen erakusgarri izan da EAJ/PNV. Joseba Egibar Artolari ahaztu egin zaio hauxe eta hor darama 22 urte jarraian aginteari eutsiz.

    3) Humillak izan gaitezen eta ez gezurtiak. “Azalekoak izan ez diren zauriak ixten saiatuko da GBB hau”, esan zuen Joseba Egibarrek orain dela lau urte. Begira zein izan den bere jokabide zitala: Zeler, Fernando Uriondo, Jose Manuel Bujanda, Patxi Aguirre,Román Sudupe,Gonzalez de Txabarri, Juanjo Mujika,Koldo Azkoitia,Peru Bazako,Esther Larrañaga,Jose Luis Madrazo, Elena Etxegoien, Xabier Albistur, Ramón Azurza eta nola ez…..Josu Jon Imaz, denak zokoratuak, baztertuak, jipoituak eta insultatuak. ¿Labankadak zenen aldetik “anónimo agurgarria”?.

  19. Anonymous Says:

    Artxanda, barkatu Igeldo
    Anonimo agurgarria, zu bezain anonimoa.
    Josu Jon Zokoratua eta baztertua?
    Josebak baztertua eta zokoratua edo bere/zure lagun bizkaitarrek?
    Ez dut behin ere ikusi ez eta ulertzen ere, nola eskaloi bat beherago dagoenak goragokoa nola baztertu liteken?
    Glz chavarri…..elena…..joder Diputazio osoa, zer egin zuten hauek beraien aurrekoekin?
    Pentsatu nahi dut kaleratuak izan zirela beraiek sartzeko, ba bakoitza bere lan postura eta punto, baina ez, denari irten bidea bilatu zaio
    Josebak, damaramatzan urteak damakila ere , alderdikideok aukeratu dugulako/dutelako da

  20. igeldo Says:

    anónimo agurgarriari:

    1) Josu Jon zokoratua eta baztertua izan zela, batipat Gipuzkoan, begi bistan dago. Lehenengo momentutik Egibarrek Imazen kontrako kanpaina bat diseinatu zuen edozein aitzaki aprobetxatuz (Europar Konstituzioaren Erreferenduma, San Inazio eguneko diskurtsoa eta abar luze bat).

    2)Roman Sudupek zuzentzen zuen Diputazioko lan taldeak 8 urte (bi legealdi) egin zituen agintean. Txabarriri ez zitzaion aukera hori eman eta lau urte bete ondoren kaleratua izan zen “Nuevos Tiempos, Nuevas Caras” aitzaki merkea eta zikiña erabiliz.

    3)Txabarrik ez zuen “purga” sistematikorik burutu eta,aldiz, aurreko taldeko zenbait elementu mantendu zituen (Jose Ramón Beloki alegia).

    4)Lau urtetan Txabarrik Gipuzko Buru Batzarrarekin batera gobernatu zuen. Besteak beste Rafa Uribarren (GBB kidea) izendatu zuen Nekazaritza Diputatu bezala.

    5) Venezuelan eta Cuban Castro eta Chavez herritarrek aukeratu dituzte. Egibarrek 26 urte segidan egingo ditu agintean eta hori ez da sekula izan Euzko Alderdi Jeltzalearen ohitura. Azkoitian adibidez,alkateek bi legealdi baino ez dituzte burutzen.

    6)Egibarren jarrerak gauza bat adierazten du: botere egarri-gosea. Hau ez da batere ona alderdi demokratiko batentzat eta are gutxiago politika mendekatzaile batekin uztartzen bada.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s